Obdolžena izsiljevala oškodovance?

Na ljubljanskem okrožnem sodišču se je danes odvil predobravnalni narok v zadevi, v kateri tožilstvo Ignaciju Kavcu (v nekdanji skupni državi je igral hokej za državno reprezentanco) in njegovemu sinu Andreju očita nadaljevano kaznivo dejanje izsiljevanja na škodo dveh oškodovancev, Andreju pa še poskus izsiljevanja tretjega oškodovanca. Oba obdolžena sta v priporu.

Izsiljevanje z grožnjami Tožilka Mojca Petan Žura je uvodoma predstavila obtožbo, v kateri je naštela nekaj dogodkov, ki zadevajo oškodovanje Petra Bertonclja, Romana Gomboca in Matjaža Skobeta. "Obdolžena sta leto in pol, ob enem dogodku tudi s pištolo, oškodovancem grozila in jih tudi telesno poškodovala," je uvodoma pojasnila tožilka in dodala, da je moral Bertoncelj obdolženima vrniti kredit v višini 130 tisoč evrov, čeprav jima ni bil nič dolžan. Ker ga je bilo strah, je skušal zbrati ta denar. "Po enem mesecu, ko denarja ni prinesel, je Ignacij zahteval, da njegovemu sinu Andreju tedensko izroča po 500 evrov, sicer da bo izginil, potem pa je ta domnevni dolg narasel na nekaj tisoč evrov na teden," zatrjuje tožilstvo.

Oškodovanec izročil 95 tisoč evrov Izročenega denarja, pod grožnjami, je bilo za 95 tisoč evrov, dobivali pa so se na raznih lokacijah v Ljubljani, med drugim tudi v Klubu zdravje, na naslovu katerega je registrirano tudi podjetje Ignacija Kavca Vevico, d. o. o. Drugi oškodovanec je po mnenju tožilstva zaradi groženj obdolženima izročil tisoč evrov, pri tretjem oškodovancu pa je ostalo le pri poskusu. Oškodovanec Bertoncelj prek svojega pooblaščenca od obdolženih zahteva tudi povrnitev denarja, kar je sicer predlagala tudi tožilka.

Tožilka predlagala povrnitev denarja in zaporne kazni Poleg povrnitve premoženjske škode je za obdolženega Andreja, ki je bil že obsojen (nasilje, preprečitev uradnega dejanja uradni osebi), predlagala šest let zapora, za njegovega očeta Ignacija pa pet let zapora. "Ta ponudba velja le v primeru, če obdolžena danes krivdo priznata, sicer ne," je še dodala. Po odzivu sodnika sodeč, se je zdela predlagana kazen morda za odtenek previsoka, a je tožilka vztrajala. Po novem zakoniku sodnik lahko predlaga nižjo kazen od predlagane, ne more pa višje.

Izrekla sta se za nedolžna Pričakovano sta se oba izrekla za nedolžna, s čimer so vsi vpleteni dobili zeleno luč za nadaljevanje sojenja. Sodnik je še pojasnil, da sporazuma s tožilstvom tako ni mogoče več skleniti, lahko pa se med postopkom še vedno izrečeta za kriva. Pooblaščenec oškodovanca Žiga Klun je senat zaprosil še za nekaj časa, češ da se o povrnitvi škode tako premoženjske kot nepremoženjske še dogovarja z odvetnikom, ker naj bi obstajala realna možnost za povrnitev škode. Oba odvetnika sta senatu predstavila dokazne predloge, torej zaslišanje prič in pridobitev nekaterih dokaznih listin. Tožilka se med drugim ni strinjala s pozivom, da sodišče pridobi podatke o sedmih računih oškodovanca, ki naj bi bil od leta 2009 brezposeln.

So bili v poslovnem odnosu? Obramba želi po naših informacijah dokazati, da so bile stranke v poslovnem odnosu, saj so predlogi dokazov šli v smeri nakupa nepremičnin in sklepanja pogodb. Novi zakon uvaja še nekaj novosti; tako mora sodnik po novem vprašati stranke, ali se strinjajo, da jim sodi sodnik posameznik, torej brez porote, da se izjave nekaterih prič le prebere in da se obdolženima, ki sta trenutno sicer v priporu, sodi v nenavzočnosti, če bi jima med postopkom pripor morebiti odpravili. Tako obramba kot tožilka so se z vsem strinjali, prva obravnava pa bo 12. julija.