Zadeva Patria zastarala, Janša: Veliki pok iz Murgel se je dokončno razblinil

Tožilstvo ima zdaj še osem dni časa za pritožbo na to odločitev, v nasprotnem primeru, pa morajo proces proti Janezu Janši, Ivanu Črnkoviču in Antonu Krkoviču opustiti.

Kot so sporočili iz tožilstva, tako sklep ljubljanskega okrajnega sodišča o ustavitvi postopka zaradi zastaranja v zadevi Patria, kot možnost pritožbe še preučujejo.

Ministrstvo zastaranje obžaluje Iz minstrstva za pravosodje pa sporočili, da obžalujejo, da je do zastaranja prišlo. "Tako s pravnega kot vsebinskega vidika ni dobro, če katerekoli sodne zadeve zastarajo, saj to ne krepi zaupanja v pravo in sodni sistem. Ob tem na Ministrstvu za pravosodje ocenjujemo, da je bilo prav in potrebno, da smo v letošnjem letu spremenili Kazenski zakonik, v katerem smo za tovrstna dejanja dvignili kazni in s tem podaljšali tudi rok zastaranja. Vendar ta sprememba ne more veljati za nazaj, ampak samo za naprej," so navedli v sporočilu za javnost.

Odločitev, kdaj zadeva Patria zastara, je bila v rokah ljubljanske okrajne sodnice Tanje Lombar Jenko, ki je primer po razveljavitvi na ustavnem sodišču dobila v ponovno odločanje. Sodnica je morala odločiti, ali glede zastaranja velja določba kazenskega zakonika iz časa, ko naj bi bila storjena kazniva dejanja (po kateri Patria zastara letos), ali novejša določba, po kateri je v primeru razveljavitve pravnomočne sodbe zastaralni rok dve leti od te razveljavitve. V slednjem primeru bi primer zastaral aprila 2017.

Matoz: O odškodninski tožbi še razmišljamo "Obstaja možnost, da se bomo na sklep okrajnega sodišča o zastaranju pritožili," je v izjavi za javnost povedal Janšev odvetnik Franci Matoz. Ta namreč zastopa stališče, da primer ni zastaral, čeprav je takšno odločitev pričakoval.

Sploh po tem, ko se je sodnica, ki je dobila spis v reševanje, po nekaj tednih hotela izločiti, a je predsednica sodišča ta predlog zavrnila.

Poudaril je, da bi že po tem, ko je ustavno sodišče sodbo razveljavilo, pričakoval, da se bodo vse tri instance Janezu Janši opravičile, pa tega do danes niso storile. "O odškodninski tožbi zoper državo se bomo odločili, ko bo zadeva pravnomočna," je še povedal Matoz. A tudi nobena odškodnina ne more popraviti krivic, ki jih je bil deležen prvak opozicije, je dodal.

"Janša je v tem postopku zmagal," pravi Matoz in dodaja, da je treba spoštovati domnevo nedolžnosti, ki jo predpisuje ustava, saj je država tista, ki ti mora krivdo dokazati. Namen tega postopka je bil, da se Janšo očrni in politično onemogoči.

Za zagovornika Toneta Krkoviča, odvetnika Jožeta Hribernika, je bila takšna odločitev pričakovana. Hribernik bi sicer raje videl, da bi sodišče o zadevi vsebinsko odločalo skladu z navodili iz odločbe ustavnega sodišča. Za to je bilo po njegovem še dovolj časa. "Je pa navsezadnje učinek isti," je dodal. Krkovič pa je dejal, da je zastaranje samo način, ki so ga ubrali kot najugodnejšega za razveljavitev te sodbe. Poudaril je, da mu je povsem vseeno, na kakšen način je sodba propadla, saj je že od samega začetka vedel, da proces ne more obstati. Glede svojih nadaljnjih dejanj je pojasnil, da bodo poteze zagotovo sledile, a se bodo o tem pogovarjali po izteku pritožbenega roka.

Sodnica: novi zakonik se ne more upoštevati Sodnica je v sklepu po besedah Črnkovičevega odvetnika Dejana Markovića zapisala, da je kazenski zakonik, ki je veljal v času, ko naj bi se zgodila kazniva dejanja, absolutno zastaranje predvideval po desetih letih, zato se novi zakonik ne more upoštevati. Sodnica je dodala, da pritožba na ustavno sodišče v tem primeru ni izredno pravno sredstvo. Svojo odločitev je sodnica podkrepila s sodno prakso, je dodal Marković.

Sredi avgusta je zadeva zastarala tudi v primeru Walterja Wolfa.

Janša se je na odločitev sodišča že odzval na Twitterju, kjer je med drugim zapisal: "Čas je, da kršilci človekovih pravic odgovarjajo".

Veliki pok iz Murgel se je dokončno razblinil. A Slovenci zaradi njega živimo bistveno slabše. Čas je, da kršilci čl. pravic odgovarjajo.

— Janez Janša (@JJansaSDS) September 7, 2015