Ustavno sodišče zavrglo pobudo Bojana Požarja glede Magne Steyr

"Iz ustaljene ustavnosodne presoje izhaja, da zgolj možnost, da bo izpodbijana določba v prihodnosti uporabljena kot pravna podlaga za razlastitev nepremičnin pobudnikov, za izkaz pravnega interesa ne zadostuje. Očitke o morebitni protiustavnosti izpodbijanih določb bodo pobudniki lahko uveljavljali v razlastitvenem postopku, če bo ta uveden, in šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev tudi s pobudo," pojasnjuje ustavno sodišče.

"Po mojih informacijah je bilo ogromno pritiskov na ustavno sodišče. Nekaj podobnega sem pričakoval. Zelo me čudi, da je zadevo kot sodnica poročevalka dobila ravno sodnica, ki je doma iz vpletenega okolja, iz Murske Sobote. Me pa veseli, da v pravnem smislu primer obstaja, zavržen je bil pač iz formalnih razlogov," nam je povedal Požar in dodal:

"Tematika, ki je zadevala ustavno pobudo, ni izčrpana. Če bo prišlo do nacionalizacije oziroma razlastitve, se bo verjetno zadeve lotil razlaščeni posameznik. V vsebinskem smislu zadeva ni končana."

Matoz: Gre za grob poseg v lastninsko pravico lastnikov nepremičnin

Pobudo sta Požar in odvetnik Franci Matoz na ustavno sodišče vložila v imenu kmetov z območja Hoč, ki so neposredne tarče razlastitve po tem zakonu, in v imenu Požarja, ki je lastnik nepremičnine v Občini Hoče - Slivnica. 

"Gre za grob poseg v lastninsko pravico lastnikov nepremičnin. Država je z zakonom določila, da gre za javni interes. Temu nasprotujemo. Menimo, da ta interes, vsaj v smislu ustave, ni izkazan. Vlada je uvedla postopek razlastitve, zato napadamo tiste člene zakona, ki govorijo o tem. Država je lastnikom nepremičnin odvzela tudi pravico do pritožbe, če do te razlastitve pride," je ob vložitvi pobude dejal Matoz.