Upravno sodišče zavrnilo Janševo tožbo zoper poročilo KPK-ja

Po ugotovitvi upravnega sodišča Janševa tožba, ki jo je vložil zoper zaključno poročilo KPK o nadzoru nad premoženjskim stanjem predsednikov parlamentarnih strank, ni utemeljena. V tožbi Janša navaja kršitev ustavnih pravic enakega varstva pravic in do pravnega sredstva. Kot so zapisali v sodbi, gre za ustavni pravici procesnega značaja, zato se bo sodišče v tem sporu opredelilo predvsem do vprašanja, ali so bile tožniku kršene z zakonom o integraciji in preprečevanju korupcije ter z zakonom o splošnem upravnem postopku zagotovljene temeljne procesne pravice. Franci Matoz, ki zastopa Janšo, je že napovedal pritožbo.

Janša: KPK nadzora ni izvajala skladno z zakonskimi in poslovniškimi določili Kot med drugim trdi Janša, KPK nadzora nad premoženjskim stanjem ni izvajala skladno z zakonskimi in poslovniškimi določili, ampak je šlo za bistveno širši nadzor. Opozarja tudi, da ga komisija ni seznanila z osnutkom ugotovitev in mu ni dala možnosti, da se izjasni o ugotovitvah. Na komisiji pa so sodišču med drugim pojasnili, da je bil Janša izrecno seznanjen, da je dokazno breme na njegovi strani, vendar kljub tej zakonski obveznosti in hkrati možnosti, da izvor svojega premoženja verodostojno pojasni tako ustno kot pisno, tega ni storil.

Sodišče: V postopku so bile spoštovane vse zahtevane postopkovne določbe Sodišče je v sodbi zapisalo, da je bil nadzor nad Janševim premoženjskim stanjem izveden skladno z določbami zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. Po njihovih navedbah so bile spoštovane vse v omenjenem zakonu zahtevane postopkovne določbe, ki pomenijo izpeljavo načela varstva pravic strank ter tudi varstva javne koristi in načela zaslišanje stranke iz zakona o splošnem upravnem postopku.

"Janšev očitek kršitve pravice do pravnega sredstva je neutemeljen" Na Janševe trditve, da poročilo ni obrazloženo do te mere, da bi zagotavljalo učinkovito pravno sredstvo, sodišče navaja, da poročilu ni mogoče očitati, da ne vsebuje vsebinskih razlogov za sporne ugotovitve. Janšev očitek kršitve pravice do pravnega sredstva je tako po mnenju sodišča neutemeljen. Janševo tožbo so tako zavrnili, glavne obravnave v tem primeru pa niso razpisali.

Janša in KPK imata možnost pritožbe na vrhovno sodišče Upravno sodišče je sodbo, ki so jo izdali 11. marca, v obliki informacije javnega značaja tudi objavilo na svoji spletni strani. Tako Janša, ki ga zastopa odvetnik Matoz, kot Komisija za preprečevanje korupcije, imata možnost pritožbe na vrhovno sodišče v 15 dneh od prejetja sodbe. Obema strankama je bila sodba vročena danes, je v sporočilu za javnost še pojasnila predsednica sodišča Jasna Šegan.

Matoz napovedal pritožbo Matoz je v odzivu na sodbo potrdil, da je sklep sodišča prejel danes. "Glede na dejstvo, da je sodba pomanjkljiva in po našem mnenju nepravilna, bomo zoper to sodbo vložili pritožbo," je pojasnil.

KPK upa na zmanjšanje poskusov diskreditacije Na protikorupcijski komisiji pa so v odzivu zapisali, da je to v dobrih dveh mesecih od objave poročila o nadzoru nad premoženjskim stanjem predsednikov parlamentarnih strank že peta sodna odločitev, vse pa so bile za pritožnika Janšo oziroma ljubljanskega župana Zorana Jankovića neuspešne. Na komisiji tako upajo, da se bodo neutemeljeni poskusi diskreditacije poročila in same komisije zmanjšali in da bodo zavezanci ter z njimi povezane osebe upoštevali sodne odločitve. Omenjena sodba je po mnenju komisije sporočilo, da je čas, da se razprava "osredotoči na vsebinske probleme in ukrepe na tem področju, ne pa na politično problematiziranje in napade na institucije pravne države".

Sodišče nadaljuje z obravnavo tožbe ljubljanskega župana Zorana Jankovića Na upravnem sodišču so še povedali, da sodišče nadaljuje z obravnavo tožbe ljubljanskega župana Zorana Jankovića. S sprejeto odločitvijo bodo prav tako seznanili medije in jo objavili na spletni strani.

Vrhovno sodišče potrdilo odločitev upravnega sodišča glede zadržanja poročila Janša je sicer preko svojega odvetnika vložil tudi predlog za zadržanje zaključnega poročila protikorupcijske komisije o premoženjskem stanju predsednikov strank, v katerem ugotavljajo njegovo kršitev protikorupcijske zakonodaje. Upravno sodišče je Janšev predlog zavrnilo, odločitev pa je po Janševi pritožbi potrdilo tudi vrhovno sodišče. Ocenili so, da v konkretnem primeru niso podani ne postopkovni ne vsebinski pogoji za izdajo začasne odredbe, saj tožnik ni izkazal ne zadostne verjetnosti, da je komisija posegla v njegove človekove pravice, ne nepopravljive škode na osebnih pravicah, so takrat sporočili iz Komisije za preprečevanje korupcije.