Torek, 16. 3. 2021, 9.45
3 leta, 8 mesecev
SDH ni uspel s tožbo. Sodišče ugotovilo, da so zamolčali informacije.
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
0,74
5
SDH ni uspel s tožbo zaradi prodaje Bie Separations in državnega deleža v Meta Ingenium.
Slovenski državni holding (SDH) ni uspel s tožbo proti italijanski družbi Meta Ventures zaradi prodaje Bie Separations in državnega deleža v družbi Meta Ingenium. Okrožno sodišče je odpravilo prepoved razpolaganja s kupnino od prodaje Bie Separations, ki jo je zahteval SDH, poroča časnik Delo. Sodišče je ugotovilo, da je SDH namerno zamolčal informacije.
SDH je proti Meti Ventures in Meti Ingenium vložil tožbo za ugotovitev neveljavnosti pogodbe o prodaji državnega deleža v Meti Ingenium in predlog za zavarovanje svojih s tem povezanih terjatev z začasno odredbo. Okrožno sodišče v Ljubljani je konec lanskega leta z začasno odredbo prepovedalo razpolagati s kupnino, ki jo je Meta Ingenium pridobila s prodajo desetodstotnega deleža v Bii Separations, poroča STA.
Sodišče ugotovilo, da SDH ni izkazal prevare
Konec prejšnjega meseca pa je sodišče po ugovoru Mete Ventures in Mete Ingenium izdano začasno odredbo razveljavilo. Ugotovilo je namreč, da terjatev SDH ni izkazana niti s stopnjo verjetnosti. SDH ni izkazal prevare ali čezmernega prikrajšanja. Vendar družbi še ne moreta razpolagati s kupnino, saj odločitev še ni pravnomočna. SDH se je na sklep sodišča pritožil. Ocenjujejo, da še vedno obstajajo pogoji za zavarovanje terjatve z začasno odredbo in da argumentacija dolžnikov, s katero poskušata sodišče prepričati o nasprotnem, ne vzdrži, še poroča Delo.
Prodaja deleža SDH v Meti Ingenium je odnesla dva člana uprave SDH in člana nadzornega sveta Igorja Kržana, ki je bil v času prodaje začasni predsednik uprave SDH.
SDH je junija lani 49-odstotni delež v družbi Meta Ingenium, ki je imela v lasti 10,8-odstotni delež Bia Separations, prodal italijanski družbi Meta Venture, in sicer za 2,5 milijona evrov. Nadzorni svet SDH je kasneje ugotovil, da družba ni zagotovila vseh informacij o naložbah Mete Ingenium in ni razkrila poštene vrednost dolgoročnih finančnih naložb, predvsem naložbe v Bia Separations. Sodišče sicer po poročanju Dela ni sledilo njihovim navedbam, saj je ugotovilo, da so v SDH imeli informacije o predvideni prodaji, kar pa so namerno zamolčali.
Odstopila člana uprave in nadzornik SDH
Ajdovsko družbo Bia Separations je v začetku novembra 2020 prevzelo nemško podjetje Sartorius. Prevzem je bil vreden 360 milijonov evrov, od tega so Nemci 240 milijonov evrov plačali v gotovini, ostalo pa z delnicami družbe Sartorius Stedim Biotech. Nekateri slovenski mediji so bili pri tem kritični do države, da je izgubila delež omenjene kupnine, ki bi ji lahko pripadel, če ne bi prodala deleža v Meti Ingenium. Dnevnik je ocenil, da bi država glede na svoj delež in stroške morala dobiti vsaj deset milijonov evrov. Finance so pred časom izračunale, da bi bil iztržek lahko še višji in ga ocenile na vsaj 18 milijonov evrov.
Nadzorni svet SDH je v postopku prodaje manjšinskega deleža države v družbi Meta Ingenium, ki je imela v lasti 10,8-odstotni delež Bia Separations, ugotovil določena odstopanja od standardov in postopkov SDH. Zato sta s položajev sporazumno odstopila člana uprave SDH Boštjan Koler in Boris Medica. Odstopil je tudi član nadzornega sveta Igor Kržan, ki je bil v času prodaje začasni predsednik uprave.
Sodišče je odločalo zgolj o začasni odredbi in ne o tožbenem zahtevku SDH
V članku »Sodišče: SDH namerno zamolčal informacije o prodaji Bie Separations«, ki je bil objavljen dne 16. 3. 2021 na strani 9 tiskane izdaje Dela in na spletu delo.si, je novinar predstavil, da je sodišče ugotovilo, da SDH ni izkazal prevare ali čezmernega prikrajšanja v prodajnem postopku deleža Republike Slovenije v Meti Ingenium, ter da naj bi sodišče med drugim ugotovilo, »da je SDH namerno zamolčal sodišču informacije o prodaji Bie Separations«.
Navedeno ne drži – sodišče namreč v sklepu o razveljavitvi začasne odredbe ni ugotovilo, da naj bi SDH namerno zamolčal sodišču informacije o prodaji Bie Separations. Te ugotovitve sodišča sklep ne vsebuje.
Dodatno pojasnjujemo, da je do sedaj sodišče odločalo samo v postopku odločanja o začasni odredbi, medtem, ko o tožbenem zahtevku SDH, sodišče še ni odločalo. Sodišče zato večine dokazov o tem, ali je prišlo do prevare ali čezmernega prikrajšanja sploh še ni izvajalo, saj bo to storilo šele v postopku odločanja o tožbenem zahtevku. To je sodišče navedlo tudi v sklepu o razveljavitvi začasne odredbe, saj je v njem izrecno zapisalo, da se bo o pravilnosti svojega zaključka, sprejetega v postopku zavarovanja lahko prepričalo šele po izvedbi dokaznega postopka v pravdi (sedaj pa je odločalo le s stopnjo verjetnosti).
Ker je postopek z začasno odredbo hiter, vseh predlaganih dokazov sodišče niti še ni izvajalo, sporočilo zgoraj navedenega članka, tj. da je sodišče v celoti sledilo stališčem Mete Ventures in Mete Ingenium, ter da »sodišče zavrača navedbe SDH«, ni pravilno.
Končna odločitev v pravdi med SDH in Meto Ventures ter Meto Ingenium glede veljavnosti pogodbe o prodaji poslovnega deleža Republike Slovenije v Meti Ingenium tako še ni bila sprejeta, temveč bo sprejeta šele po tem, ko bo sodišče v glavnem postopku izvedlo predlagane dokaze in po tem presodilo, ali je prišlo do prevare oziroma čezmernega prikrajšanja, in ali je posledično podan razlog za neveljavnost pravnega posla.
5