Luka Koper: Študija OECD o drugem tiru nas diskreditira

Predlog o zalednem terminalu na območju Divače oziroma Sežane, kar kot alternativo drugemu tiru predlaga študija Organizacije za ekonomsko sodelovanje in razvoj (OECD), je časovno nesprejemljiv, saj bi se potovanje kontejnerjev podaljšalo vsaj za en dan, poudarjajo v Luki Koper.

Če bi morale ta strošek nositi stranke, je predlog stroškovno nesprejemljiv. Če investicijo, strošek dodatnega prevoza in dodatnih manipulacij morala nositi Luka, pa je to tudi finančno nesprejemljivo.

Pritiski na okolje V Luki opozarjajo tudi na okoljsko nesprejemljivost zalednega terminala, saj bi se zaradi povečanja števila tovornjakov na cestah povečali izpusti ogljikovega dioksida in zmanjšala varnost v prometu, kar ni niti v skladu s prednostnimi usmeritvami transportne in okoljske politike EU.

Primer povezave med Hamburgom in Prago, ki ga OECD navaja v študiji, po mnenju Luke Koper tudi ni primerljiv s predlogom terminala v Divači (prevoz med Hamburgom in Prago se izvaja po železnici, ne po cesti). "To je primer železniške povezave, kakršno Koper že ima z več terminali v zaledju, na primer s terminalom v Gradcu," poudarjajo.

Kdo hoče kupiti Luko Koper? V Luki še pravijo, da so bili nekateri avtorji študije zaposleni ali pa so bili svetovalci v dveh velikih evropskih pristaniščih, Hamburgu in Rotterdamu, "interes obeh pristanišč oziroma logistov v teh dveh pristaniščih po nakupu Luke Koper pa je že dolgo javno znan".

"Zaradi konflikta interesov določenih avtorjev študije, zaradi ugotovljenih netočnosti in zavajajočih podatkov študije ne moremo jemati kot verodostojne," poudarjajo v Luki.

Kdo so strici iz ozadja? Opozarjajo, da so v študiji uporabljeni tudi nekateri dokumenti, ki imajo status poslovne skrivnosti in jih njenim avtorjem niso posredovali. Študijo zato razumejo kot poskus diskreditacije in oviranja razvoja Luke Koper ter vse logistične panoge v Sloveniji, "ki se upravičeno sprašuje, kdo stoji za temi interesi".