Ponedeljek, 31. 8. 2015, 15.51
6 let, 3 mesece
Domnevni krvniki Škrbićeve se pogajajo, Nović umora ne priznava, Radan pa toži UKC
V sredo se bo o svoji krivdi oziroma po vsej verjetnosti svoji nedolžnosti na predobravnavnem naroku izrekel Milko Nović, ki je obtožen umora direktorja Kemijskega inštituta Janka Jamnika.
Novića nihče ni videl, obramba oziroma njegov zagovornik Jože Hribernik pa je nad obtožnico zgrožen in trdi, da tožilstvo nima pravega storilca. Med preiskavo so ugotovili, da so sledi streljanja oziroma delcev, ki so jih našli na laseh, rokah in plašču Milka Novića, dovolj trden dokaz, da je prav on storilec, medtem ko je obramba pridobila drugo izvedensko mnenje, ki pravi ravno nasprotno. Nović je sicer tudi ljubiteljski strelec, motiv za dejanje pa naj bi bila izgube službe leta 2009.
Tožilstvo trojici – Željku Petroviću, Blagoju Sazdovu in Milanu Trivkoviću – očita ugrabitev in povzročitev posebno hude telesne poškodbe s smrtnim izidom, kar naj bi naredili v sostorilstvu kot organizirana kriminalna združba. In medtem ko je trojica v priporu, se bo s prostosti branil Senad Livadić, ki mu obtožnica očita pomoč pri kaznivem dejanju.
Ker so pogajanja tajna, podrobnosti nismo izvedeli, dejstvo pa je, da je za ugrabitev zagrožena kazen od enega do deset let zapora, za povzročitev posebno hude telesne poškodbe pa od tri do 15 let zapora.
Naj spomnimo, da so 32-letno Zorico Škrbić, sicer dolgoletno partnerico Dejana Vidmarja, obsojenega za rop banke SKB, v središču Ljubljane ugrabili junija lani. V okolici Ljubljane so jo več ur mučili, nato pa jo, sicer še živo, odvrgli v bližini Podpeči.
Zaradi posledic poškodb je umrla še pred prihodom reševalcev. Motiv za kruto dejanje naj bi bil ravno denar iz ukradenih sefov; od pokojne so želeli izsiliti, da bi jim povedala, kje je skrit.
Zaradi po njegovem mnenju nezakonite odpovedi januarja letos namreč toži svojega nekdanjega delodajalca Univerzitetni klinični center Ljubljana. Sodna preiskava zoper Radana, ta je v priporu, sicer še traja.
Okrajno sodišče je z začasno odredbo prepovedalo nadaljnje razkrivanje vsebine prisluhov, Lovše pa je vložil odškodninsko tožbo zaradi domnevno nedopustnega posega v zasebnost in osebnostne pravice.