Kožuh Novakova vesela, da je ustavno sodišče "vendarle" presodilo

Ustavnemu sodišču očita, da se je ravnalo po politiki. Kot je dejala, so vsi, tudi strokovnjaki že od vsega začetka opozarjali, da so določbe neustavne, pa vendar so na ustavnem sodišču potrebovali kar osem mesecev, da so presodili. Je pa, kot je poudarila, sedaj zelo vesela, da "gremo v smeri pravne države".

Sicer pa Kožuh Novakova zakon za uravnoteženje javnih financ ocenjuje kot skrajno nepremišljeno dejanje, na kar po njenih besedah nakazuje, da se ga je zelo hitro tudi že spreminjalo.

Že takoj po sprejetju zakona opozarjali prizadete upokojence, naj se pritožijo Predsednica Zveze društev upokojencev Slovenije pravi, da sama sicer ni pravna strokovnjakinja, zato težko napoveduje, kako se bodo po odločbi uveljavljale pravice za nazaj. Kot je poudarila, bi to moralo pripadati vsem, zagotovo pa bo veljalo za tiste, ki so se pritožili. Pri tem je spomnila, da so sami že takoj po sprejetju zakona opozarjali prizadete upokojence, naj se pritožijo, in jim pri tem tudi svetovali.

Nova vlada bo po njenih besedah v izjemno težkem položaju. A obenem Kožuh Novakova opozarja, da je polovica upokojencev na robu revščine in varčevati pri najrevnejših je po njenih besedah nečloveško. Poleg tega bi še dodatno varčevanje imelo tudi negativne posledice za trg, saj bi se zmanjšala kupna moč. Kot je opozorila, ob veliki brezposelnosti marsikje upokojenci s svojimi pokojninami pomagajo tudi otrokom in njihovim družinam.

V DeSUS, SLS, DL in NSi spoštujejo odločitev ustavnega sodišča V DeSUS, SLS in DL spoštujejo odločitev ustavnega sodišča, da se deli 143. člena zakona za uravnoteženje javnih financ (Zujf) razveljavijo. V DeSUS so odločitev pričakovali, v SLS menijo, da je z javno-finančnega vidika odločitev le ena od proračunskih težav, s katerimi se bo soočal finančni minister. V DL so znova opozorili na pravično varčevanje. Odločbo ustavnega sodišča, kot so sporočili, spoštujejo tudi v NSi.

V poslanski skupini DL so v izjavi spomnili, da so že na seji julija lani opozorili na morebitne nesorazmerne in protiustavne ukrepe, povzročene s sprejemom Zujfa. Takrat so namreč povedali, da je pri zmanjševanju javne porabe treba upoštevati načelo uravnoteženega, enakomerno porazdeljenega ter predvsem pravičnega zniževanja med družbenimi skupinami. Zato so v stranki tudi pripravili dopolnila, ki bi enako obravnavala vse upravičence, hkrati pa ne bi popolnoma izničila varčevalnih učinkov za državni proračun.

"Nekaj od te neustavnosti smo vmes tudi uredili z zadnjo novelo tega zakona" Vodja PS SLS Mihael Prevc pa je pojasnil, da je ustavno sodišče po njihovem razumevanju kot protiustavno opredelilo predvsem sam način, s katerim je zakon posegel v pokojnine. "Nekaj od te neustavnosti smo vmes tudi uredili z zadnjo novelo tega zakona," je zapisal. Kot je dodal, sicer v stranki še vedno menijo, da so razmerja pri višini pokojnin, ki ne temeljijo na vplačanih prispevkih, glede na stanje pokojninskega sistema v teh časih in v primerjavi s povprečno izplačano pokojnino v državi, neprimerna. A to ne more biti razlog za zakonski poseg, ki ni v skladu z ustavo, je še pojasnil Prevc. Z javno-finančnega vidika je sicer odločitev le še ena od proračunskih težav, s katerimi se bo moral soočiti novi finančni minister ob napovedi nadaljevanja konsolidacije javnih financ.

Kot so v odzivu sporočili iz DeSUS, je bil namen Zujfa v varčevanju, s čimer so se v stranki strinjali. Po navedbah vodje poslanske skupine Franca Jurše so se strinjali tudi z načinom varčevanja, ki da je bil domišljen tako, da se ne varčuje na tistih upokojencih, ki so za svojo pokojnino sami polno in dejansko delali. A tako odločitev ustavnega sodišča je bilo pričakovati glede na to, da je Zujf pri jemanju pokojnin razlikoval med upravičenci iz 143. člena.

V poslanski skupini SD so že v ponedeljek pozdravili odločitev ustavnega sodišča. V PS so odločitev "nekako pričakovali", v SDS pa menijo, da so bile pomanjkljivosti zakona že odpravljene z novelo.

Drugi, tretji in četrti odstavek 143. člena Zujfa so sicer po mnenju sodišča neskladni z ustavo v delih, ki so veljali do novele Zujfa in so se nanašali na upravičence do dela pokojnine, ki so vplačevali zavarovanje v drugih republikah nekdanje SFRJ. Varčevalni zakon je namreč znižal pokojnino nekaj več kot 26.000 upokojencem, ki jim delno ali celotno plačilo pokojnine zagotavlja proračun. Dopolnitev zakona, ki se je začela uporabljati z novim letom, pa je iz znižanja pokojnin izvzela okoli 8000 upokojencev. Gre za upokojence, ki so bili vključeni v obvezno pokojninsko zavarovanje, ker pa so delali v drugih republikah nekdanje SFRJ, so prispevke vplačevali v njihove sklade pokojninskega zavarovanja. Zahtevo za ustavno presojo je julija lani vložila nekdanja varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek-Travnik.