Domžalski občinski svetnik s kričanjem na nadzornico kršil integriteto

Matej Oražem je sicer sin Cvete Zalokar Oražem, nekdanje poslanke stranke Zares v DZ in županje Domžal, zdaj pa direktorice Kulturnega doma Franca Bernika v Domžalah.

Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je na podlagi prijave leta 2021 uvedla postopek v zvezi z ravnanjem občinskega svetnika Oražma, ki je 10. marca lani v telefonskem pogovoru nezakonito pritiskal na članico nadzornega odbora občine Domžale, naj umakne poročilo glede poslovanja Zavoda za šport in rekreacijo Domžale, ter pri tem nanjo kričal in jo žalil. S tem je občinski svetnik neupravičeno posegel v samostojnost in neodvisnost članov nadzornega odbora občine kot najvišjega nadzornega organa lokalne samoupravne skupnosti, ugotavlja KPK.

Opisano ravnanje je po mnenju KPK v nasprotju s pričakovanim delovanjem in odgovornostjo člana občinskega sveta ter predstavlja kršitev integritete, ki jo 3. točka 4. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) opredeljuje kot "pričakovano delovanje in odgovornost posameznikov in organizacij pri preprečevanju in odpravljanju tveganj, da bi bila oblast, funkcija, pooblastilo ali druga pristojnost za odločanje uporabljena v nasprotju z zakonom, pravno dopustnimi cilji in etičnimi kodeksi", so zapisali v komisiji.

Nadzorni organ je samostojen organ občine

KPK pojasnjuje, da tako Zakon o lokalni samoupravi (ZLS) kot tudi Statut Občine Domžale določata, da je nadzorni odbor samostojen organ občine, ki opravlja naloge povsem samostojno in neodvisno, pri čemer si organi občine niso hierarhično nadrejeni ali podrejeni, ampak so v ravnovesju. Občinski svet tako z vidika ZLS kakor tudi z vidika Statuta Občine Domžale ne more posegati v pristojnost nadzornega odbora in ne more dajati kakršnihkoli navodil ali naložiti kakršnekoli spremembe njegovih gradiv. Oražem pa je nasprotno od pričakovanj in namenov, ki izhajajo iz zakonodaje lokalne samouprave, poskušal vplivati na članico nadzornega odbora, naj ta umakne poročilo o izvedenem nadzoru.

Čeprav pritiski občinskega svetnika niso bili uspešni, pa je pri svojem komuniciranju ravnal na povsem neprimeren oziroma nezakonit način in svojo funkcijo uporabil v nasprotju s pričakovanim etičnim delovanjem, pravno dopustnimi cilji, vezanimi na samostojnost in neodvisnost delovanja in odločanja nadzornega odbora, ter s tem kršil integriteto, kot jo opredeljuje zakon.

Oražem upravnega spora ni sprožil, zato so ugotovitve pravnomočne.