Premier poskuša biti zlasti mediator!

Potezo DeSUS-a, ki odhaja iz aktualne koalicije, ocenjuje kot pravo, škoda le, da jo stranka ni naredila že pred meseci. Ključno slabost aktualne vlade ministrica iz Zaresa vidi v nesposobnosti, da vedno najde kompromis. Zdaj pa bo treba narediti korenito spremembo. Ministrica za gospodarstvo predsedniku vlade zameri, da je ni podprl pri zahtevi po razrešitvi prve dame Agencije za upravljanje kapitalskih naložb RS Dagmar Komar, ki je zahtevala in dosegla, da so Eles, Gen energija in Pošta Slovenija dokapitalizirale NKBM. "Vodstvo agencije se obnaša samozadostno in bo na koncu tudi Borutu Pahorju zlezlo čez glavo," zatrjuje ministrica. Nadaljevanje projekta TEŠ 6, kljub nasprotovanju mnogih iz njene stranke, podpira, vendar v precej racionalnejših okvirih in z jamstvom, da bo delal vsaj z ničlo, brez izgube.

Ste presenečeni, da se DeSUS končno poslavlja od koalicije? Moram povedati, da me ta poteza DeSUS-a glede na zadnja dogajanja v koaliciji in na ravnanje DeSUS-a kot koalicijskega partnerja v preteklosti ni presenetila. Mogoče me je presenetila le toliko, ker nisem bila čisto prepričana, da bodo zares sprejeli odločitev o odhodu iz koalicije, ker sem malo razmišljala, da skuša DeSUS še kaj iztržiti od aktualne koalicije. Mislim, da je odločitev o odhodu prava!

Kako gledate na to, da tudi poslanci DeSUS-a skoraj do zadnjega trenutka niso nič vedeli o ponedeljkovem odstopu svoje ministrice, kaj šele o nameravanem izstopu iz koalicije? Že dlje časa se kaže, da morda politični del, tisti neposlanski del stranke DeSUS, dela nekaj drugega kot pa delajo poslanci. Ne nazadnje se to kaže tudi pri samem odhodu, kar potrjuje, da poslanci in politično vodstvo stranke niso povsem usklajeni.

Je to poteza Karla Erjavca? Nekateri menijo, da je to po dolgih mesecih natezanja in izsiljevanja prva prava poteza prvaka DeSUS-a? Ja, rekla bi da gre za politično potezo prvaka, ki je po moji oceni tudi prava. Škoda je le, da te poteze ni naredil že mesece prej.

Se vam zdi, da je premier preveč popuščal koalicijskemu partnerju? Ja, zagotovo. Sem prepričana, da takšno ozračje ni bilo dobro. Biti v koaliciji takrat, ko ti ustreza, ko veš, da boš pridobil politične točke, ne biti pa takrat, ko misliš, da boš zaradi nasprotovanja vladi spet pridobil kakšno politično točko, to gotovo ni primerno ravnanje. Prav zato menim, da bi moral predsednik vlade Borut Pahor že ob prvem primeru, ko je DeSUS začel izsiljevati, ukrepati in takrat sprejeti jasno odločitev – ali da ali ne v koaliciji.

Ali vse skupaj kaže na šibkost premierja, da si tega ni privoščil, ali sladkost oblasti oziroma vladanja? To težko ocenjujem, ampak kolikor poznam predsednika vlade, ga razumem. Vedno poskuša igrati neko vlogo "mediatorja", ki skuša skupaj zadržati vse koalicijske partnerje. Po teh dolgih mesecih se je pokazalo, da to mogoče ni pravi pristop, za mene v tej koaliciji gotovo ni bil.

Ali ni bil koalicijski četverček v stalni politični krizi? Ja, mogoče je navzven to videti kot kriza, kot nenehne težave … Dejstvo je, da smo koalicija, v kateri smo stranke, ki imajo drugačna stališča do določenih vprašanj. Res pa je tudi, da vseh problemov, nasprotij in nesoglasij ne skrivamo pred javnostjo. Takšni pač smo! Vidite, da že znotraj naše stranke Zares dopuščamo drugačna mnenja. Seveda pa je vodenje take koalicije in vlade toliko težje, ker je vedno treba iskati kompromise. In ravno v nesposobnosti, da bi našli kompromis, je ključna slabost te vlade in koalicije.

Ali je rešitev začasna manjšinska, tehnična vlada, ki lahko pripelje do rednih volitev, ali pa predčasne volitve? Prepričana sem, da tako kot je, ni produktivno za nas, ki smo v vladi, vendar je novo rešitev treba najti. Katera opcija je boljša, ali imenovanje tehnične vlade ali predčasne volitve, to so vprašanja, ki so na mizi in jasnih odgovorov še ni. Tudi sama si zdaj ne bi upala ničesar napovedovati. Vsekakor pa je treba nekaj narediti, prišli smo namreč do vrelišča.

Če se odmakneva od krize vlade in vladanja … V teh dneh je temperaturo zelo dvignila tudi odločitev Agencije za upravljanje kapitalskih naložb RS (AUKN), ki je državnim podjetjem Gen energija, Eles in Pošta Slovenije ukazala, da dokapitalizirajo NKBM, kar se je potem tudi zgodilo. To vas je zelo razburilo, vse skupaj pa kaže na to, da v vladi ni enotne politike … Že od prvih dejanj agencije skušam pristojnim dopovedati, da uprava in svet agencije z ustanovitvijo nista dobila lastniških pravic, ampak le pravico do upravljanja z državnim premoženjem. Pa še to na podlagi strategije upravljanja državnih naložb v podjetjih, te pa še ni! Se spomnite začetkov agencije in dopisovanja v primeru razrešitve nekdanjega prvega moža TEŠ-a Uroša Rotnika? Najnovejši primer glede NKBM je še hujši. Po mojem mnenju gre za zelo hud poseg v upravljanje vseh treh omenjenih družb, dejansko v dnevno vodenje teh podjetij. Takrat ko smo ustanavljali agenciji, si nismo predstavljali, da se bodo na takšen način lotili upravljanja državnih kapitalskih naložb. Skušala sem jim pomagati s predlogom spremembe zakona o upravljanju kapitalskih naložb, da bi se vlada in agencija več pogovarjali, dokler seveda nimamo v državnem zboru sprejete strategije ravnanja z državnim premoženjem za to prehodno obdobje, vendar očitno nič ne pomaga. V agenciji so očitno zelo pogumni, da si upajo tudi mimo volje lastnika – vlade, ki je v tem primeru jasno nasprotovala takšni dokapitalizaciji NKBM.

Zahtevali ste razrešitev predsednice agencije pa iz tega ni nič. Premier vas očitno ni podprl … Ja, zelo sem bila razočarana. Doslej sva imela zelo korekten odnos, bolj ali manj je poslušal moje argumente in me podpiral pri mojih odločitvah. V tej zadevi, ki je tako jasna, seveda ni šlo za kršenje zakona, saj so "našli" obvode, ki se jih v zakonih vedno najde, da je pravno vse v najlepšem redu … Ampak da premier ni razumel, da se s takšnim načinom ravnanja vodstva postavlja zelo nevarna praksa agencije tudi za naprej, mimo vlade, v korist čisto drugega interesa … Rečem lahko samo, da sem razočarana. Še zlasti glede na njegove predhodne izjave v Londonu, da država ne bo uveljavljala predkupne pravice. Agencija je s svojo potezo njegove besede dobesedno zanikala. In tu gre za njegovo kredibilnost, za njegove izjave, za kredibilnost Slovenije, vsaj zato bi me moral podpreti in zahtevati preklic sklepov agencije. On pa namesto tega še vedno daje podporo agenciji, ki bo na koncu tudi njemu zlezla čez glavo.

Veliko jih meni, da agencija deluje kot podaljšana roka finančnega ministra Križaniča. Ja, to se govori in je absolutno nedopustno. Tako kot bi bilo nedopustno, če bi upoštevala samo moje mnenje ali mnenje katerega drugega ministra. Neodvisnost agencije je v tem, da ne podlega interesom politike. Zakaj smo sploh ustanavljali agencijo? Zato ker smo rekli, da bomo upravljanje državnega premoženja umaknili od dnevne politike in zagotovili večjo strokovnost. Zdaj pa poglejte … Prej smo odločitve sprejemali vsaj na vladi in ministri, pristojni za posamezne resorje, so nosili odgovornost za odločitve, zdaj pa posamezni ministri lahko vplivajo na agencijo mimo vlade …

Kaj bi bilo treba spremeniti? Jaz sem prepričana, da je za vodenje agencije treba takoj najti bolj kompetentne ljudi. Verjamem tudi, da če bi imeli več sreče pri kadrovanju prve uprave in tudi sveta agencije, bi mogoče vse skupaj teklo čisto normalno … Ključni so vedno ljudje. Če bi v upravi agencije bili ljudje, ki bi razumeli, da je v času, ko še ni strategije upravljanja z državnim premoženjem treba sodelovati z vlado in ministri, potem bi se lahko vsi pohvalili. Zdaj pa je, kar je … In ker ni strategije, imamo tudi državne naložbe razpršene po posameznih ministrstvih in imamo velike težave. Temu vodstvu agencije pa se ne da nič dopovedati, s svojim ravnanjem še kažejo, da si tudi ne dovolijo dopovedati, zato zahtevam razrešitev vodstva AUKN. Da niti ne govorim o škodi, tudi konkretni, ki so jo s svojo direktivo povzročili podjetjem.

Premier podpira prvo damo agencije Komarjevo, na drugi strani pa tudi vas kot ministrico … Moral se bo odločiti, je pač prvi minister in mora sprejemati tudi takšne odločitve. Jaz vztrajam! Lahko dam samo predlog vladi, predsednik pa ga mora uvrstiti na sejo. Pričakujem, da se bo to zgodilo in bomo vsi ministri o tem razpravljali. Je pa odločitev seveda predsednikova …

Ali boste vnovič zagrozili z odstopom, če ne bo sprejel vašega predloga, v kolikor bo vlada seveda sploh še opravilno sposobna? Pravijo, da imaš enega jokerja in tega sem že izkoristila. Nisem človek, ki bi vsakič, ko ni po mojem, zagrozila z odstopom. To je najlažje narediti! Jaz bom vztrajala. Če bo vlada rekla, da nimam prav, se bom opravičila in rekla "imeli ste prav". Veste česa se bojim? Da se bo prav kmalu začelo kazati, da imam prav, ko se bo začela ugotavljati škoda. Ampak takrat bo že prepozno. Bo pa to moja moralna zmaga, čeprav zelo grenka.

Še ena tema razburja – TEŠ 6. Nekako gre tudi pri tem za boj med SD in Zares. V vaši stranki ste sprejeli sklep, da bi se projekt moral ustaviti, pa se vendar nadaljuje … Ja, jaz sem se kar sprijaznila, tudi zaradi okoljskega momenta. Ampak ko začneš podrobneje analizirati ekonomiko projekta in vrednost za Slovenijo ter za sam državni HSE, ki pri nas predstavlja pomemben energetski steber, potem pa tega preprosto ne morem dopustiti. In vseeno nisem rekla ne projektu. Tega kot resorna ministrica preprosto ne morem reči, to lahko reče nekdo od zunaj, jaz pa moram povedati, kakšna je škoda in kakšne so posledice. Mi imamo, ne glede na to, da projekt teče, čas in tudi možnosti, da ga naredimo veliko bolj racionalnega, do takih okvirjev, ko ne bo nosil dobička, ampak se bo sam vsaj finančno pokril. Pri tem lahko zagovarjam tudi socialno komponento. Jaz sem prepričana, da če se bi vodstvo projekta malo angažiralo in bi malo bolj analiziralo projekt ter se potrudilo v pogajanjih z vsemi dobavitelji, bi se vse skupaj dalo doseči.

Skratka, šesti blok ja, ampak ne za predvideno ceno? Ja, absolutno ne za takšno ceno. Projekt sodi pod moje okrilje, HSE kot investitor je državno podjetje, ki želi tudi 440 milijonov evrov državnega poroštva. To pomeni, da bo šel denar iz proračuna, iz žepa davkoplačevalcev, če se naložba ne bo pokrila. Ali pa se bo cena električne energije zvišala. Država že zdaj ob vseh predpostavkah prevzema tveganje, da se projekt finančno ne bo pokrival, skratka, že tako tvegamo, da bomo izgubljali državno premoženje, ker bo HSE izgubo zaradi projekta moral nekje pokrivati. Ali s ceno energije, kar bo težko, ker je tržna, ali pa bo moral na primer prodati Dravske elektrarne, da bo našel denar za pokritje izgube. Zato vlada in jaz kot resorna ministrica od investitorja in vodstva zahtevava garancijo, da bo projekt delal z ničlo, da bomo lahko odobrili še dodatno 440-milijonsko poroštvo za projekt. Ta je že tako ali tako visoko tveganje.

Če se na koncu pogovora še enkrat vrneva na začetek, h krizi vlade in slovesu DeSUS-a od koalicije. Verjamete, da bo čez nekaj mesecev še obstajala vlada v tej sestavi oziroma ali bo sploh še obstajala ta koalicijska vlada? Mislim, da je rekonstrukcija oziroma nekakšna sprememba nujna. Tudi zaradi ozračja v Sloveniji. Pred nami je preveč pomembnih nalog. Po mojem mnenju ni modro čakati in mučiti kogarkoli v tem položaju, upam, da se bodo "šefi" v koaliciji sposobni dogovoriti za resno spremembo, ki bo v korist nas vseh.