Matic Tomšič

Sobota,
26. 11. 2016,
18.19

Osveženo pred

6 let, 7 mesecev

Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Thermometer Yellow 6,58

1

Natisni članek

CNN televizija Twitter nasvet

Sobota, 26. 11. 2016, 18.19

6 let, 7 mesecev

Največji svetovni mediji so pisali o tej fotografiji. In se motili.

Matic Tomšič

Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.

Thermometer Yellow 6,58

1

Groza – CNN je v večernem terminu kar pol ure vrtel neokusen pornografski film! Pa ga je res? Objava neznanega uporabnika Twitterja je bila dovolj za medijsko gonjo proti svetovno znani televiziji CNN. Medijsko gonjo, ki se je začela, še preden je kdo preveril, kaj je res in kaj ne.

 | Foto: Twitter - Voranc Foto: Twitter - Voranc

Ameriška televizija CNN je v času, ko bi morala predvajati TV-oddajo zgovornega kuharja Anthonyja Bourdaina, na spored raje umestila transseksualni pornografski film, je bila na Twitterju zgrožena uporabnica @solikerose. Ob svoji objavi je tudi delila posnetek zaslona (zgoraj), na katerem je bil zabrisan del z za objavo neprimerno vsebino. 

 | Foto: Twitter - Voranc Foto: Twitter - Voranc The Independent, Daily MailMashable, Esquire, The New York Post, Variety, nekateri največji mediji svetovnega spleta, so iz enega samega tvita o domnevnem televizijskem škandalu naredili šokantne zgodbe. In to še preden je kdorkoli vprašal CNN, ali je to sploh res, oziroma objavo na Twitterju umestil v pravi kontekst.

To dokazujejo številne poznejše dodelave izvirnega članka. Mashable, na primer, ga je z izjavami vpletenih dopolnjeval kar trikrat. Manjka izjava uporabnice Twitterja, ki je svoj profil medtem že spremenila v zasebnega, kar pomeni, da njenih (ali njegovih, na tej točki se upravičeno sprašujemo, ali je bil profil pravi) tvitov ni več mogoče videti. 

Novico o morebitnem škandalu televizije CNN, ki jo je objavil znani medij Mashable, je več kot pet tisoč bralcev delilo, še preden je Mashable pridobil ustrezne izjave vpletenih in dodal pravi kontekst (pripis Updated oziroma posodobljeno).  | Foto: Matic Tomšič Novico o morebitnem škandalu televizije CNN, ki jo je objavil znani medij Mashable, je več kot pet tisoč bralcev delilo, še preden je Mashable pridobil ustrezne izjave vpletenih in dodal pravi kontekst (pripis Updated oziroma posodobljeno). Foto: Matic Tomšič

Medij Esquire je izvirno obtožbo televizije CNN, ki je temeljila na enem samem tvitu, že spremenil v pojasnilo, da je šlo verjetno za prevaro.  | Foto: Medij Esquire je izvirno obtožbo televizije CNN, ki je temeljila na enem samem tvitu, že spremenil v pojasnilo, da je šlo verjetno za prevaro.

Kakšen pa je kontekst oziroma ozadje zgodbe? Predvajanje pornografskega filma na kanalu CNN se je domnevno zgodilo samo na območju ameriškega mesta Boston in samo pri naročnikih kabelskega operaterja RCN

Pri RCN so na Twitterju pojasnili, da med predvajanjem TV-programa na kanalu CNN niso zabeležili nobene anomalije v podobi nagcev na televizijskem zaslonu.

Tudi CNN je sporočil, da je operater RCN zagotovil nemoteno predvajanje programa, ki je bil v tistem času na sporedu.

Pozneje se je pojavila še uradna potrditev, da zgodba o CNN-jevem oziroma RCN-jevem predvajanju pornografije ne drži:

Kaj je bolj skrb vzbujajoče od penisov na zaslonu ene najbolj gledanih TV-postaj na svetu?

Dejstvo, da so številni znani mediji novico ustvarili iz enega samega tvita osebe, ki je nihče še nikoli prej ni navajal kot vir kredibilnih informacij oziroma sploh vedel za njen obstoj.

Natančnejše iskanje uporabnika Twitterja @solikerose z Googlom v obdobju med 21. marcem 2006 (dan, ko je zaživel Twitter) in 23. novembrom 2016 (dan, preden je CNN domnevno predvajal pornografski film) pokaže točno osem rezultatov.

Pri vseh osmih se ključna beseda @solikerose ne pojavi v kontekstu glavne vsebine, temveč pri povezavah na novejše članke o aferi s CNN, pornografijo in RCN. @solikerose je bil pred 24. novembrom 2016 torej duh.  | Foto: Matic Tomšič Pri vseh osmih se ključna beseda @solikerose ne pojavi v kontekstu glavne vsebine, temveč pri povezavah na novejše članke o aferi s CNN, pornografijo in RCN. @solikerose je bil pred 24. novembrom 2016 torej duh.  Foto: Matic Tomšič Eden redkih velikih medijev, ki je priznal opiranje na en sam vir informacij, tvit uporabnika @solikerose, je ameriški The Next Web. Njihov članek o CNN-ovem predvajanju pornografije je pred tem že delilo več kot 20 tisoč ljudi. 

"Dopolnitev: Najbrž smo mi tisti, ki je zamočil (in ne CNN, op. p.). Za zdaj je @solikerose edini vir za zgodbo, dokaz verodostojnosti vira pa še čakamo." Zapis v članku medija The Next Web. | Foto: Matic Tomšič "Dopolnitev: Najbrž smo mi tisti, ki je zamočil (in ne CNN, op. p.). Za zdaj je @solikerose edini vir za zgodbo, dokaz verodostojnosti vira pa še čakamo." Zapis v članku medija The Next Web. Foto: Matic Tomšič

To je prikaz enega načina širjenja lažnih novic. Tudi če bi se na CNN namesto kuharske oddaje res pojavila pornografija, so številni mediji privlačno zgodbo – Ena največjih televizijskih hiš na svetu nam kaže nagce! – ustvarili iz enega samega nepreverjenega vira.

Bralec pri večini sprva tudi ni dobil nobenega konteksta (tak primer je članek medija The New York Post). 

Preberite še zgodbo o lažnih novicah na Facebooku, ki so jim pogosto izpostavljeni tudi slovenski uporabniki