Nekdanji večinski lastnik CPL Mimović po razglasitvi sodbe sodišču predlagal, da odvetnikom odvzamejo licence

Ranko Mimović, ki ga je sodišče obsodili na dve leti zapora in denarno kazen nekaj manj kot sto tisoč evrov je obrazložitev sodbe pospremil z besedami, da lahko odvetniki vrnejo licence,ker da jih sodišče sploh ne upošteva. Sodnica je povzdignila glas, prekinili pa so ga tudi zagovorniki.

Sodišče je sicer v celoti sledilo tožilstvu in Mimoviću prisodilo enotno kazen dve leti zapora za dve goljufiji. Prisodilo mu je tudi denarno kazen v višini nekaj manj ko sto tisoč evrov, ki jih mora plačati v treh mesecih po pravnomočni sodbi

Enako kot tožilka meni, da obstajajo razlogi begosumnosti in ponovitvene nevarnosti, zato mu je pripor podaljšala do pravnomočnosti sodbe. "Upoštevala sem priznanje krivde in dosedanjo nekaznovanost, je pa več oteževalnih okoliščin. Gre za način, kako je preslepil oškodovanca, sledil je veliko premoženjsko korist," je navajala sodnica Katarina Turk Lukan. Očitala mu je tudi,da sta s soobdolženim Stankom Petričem res sklenila sporazum z oškodovancem glede vračila denarja, pri čemer je Petric zastavil svoje premoženje, Mimović pa nič.

Kot razlog, da ga ne bo izpustila iz pripora, je navedla njegovo srbsko državljanstvo – ki se mu je bil v zameno za svobodo pripravljen odreči - da trdi, da ima 2000 evrov plače, ki ni nikjer izkazana, da je brez premoženja. "Vse to kaže na vaš življenjski način, da si denar pridobiva z izvrševanjem kaznivih dejanj," je sklenila sodnica.

Namesto premoženjskopravnega zahtevka notarska pogodba, del denarja sta že vrnila Nekdanji večinski lastnik CPL je skupaj z nekdanjim direktorjem CPL Stankom Petričem, ki krivde ni priznal, v enem primeru pa sam, Alojza Bizjak ogoljufal za okoli dva milijona evrov.

Oškodovančev pooblaščenec Žiga Klun je danes umaknil premoženjskopravni zahtevek in ga nadomestil z notarsko listino. Oba obdolžena in oškodovanec so namreč sklenili sporazum o ugotovitvi terjatev. "Zahtevek je tako brezpredmeten, poleg tega sta obdolžena na račun oškodovančeve žene že položila 550 tisoč evrov," je povedal odvetnik Klun, ki od sodišča pričakuje, da bo Mimoviću dal možnost, da oškodovancu vrne denar.

Varščina zavrnjena, resnica prihaja Mimovićevi zagovorniki, kar trije skrbijo zanj, namreč že od vsega začetka skušajo Mimovića spraviti iz pripora. Pomagala ni niti ponujena varščina. Mimović je povedal, da se je ob nepravem času znašel v tem poslu in da je večina denarja šla za poplačilo posojil banki SKB. "Glede na moje priznanje krivde bi tukaj morali sedeti še drugi ljudje, a vsa krivda je padla name. Čas bo prinesel svoje, resnica bo prišla na dan," je povedal Mimović.

Njegov zagovornik je dodal, da je CPL zoper Alojzija Kramljaka že pred tremi leti podal kazensko ovadbo, pa se nihče ni lotil izčrpavanja podjetja.

Ne ponujeni denar ne nepremičnina nista njegovi Tožilka Blanka Žgajnar je v svoji končni besedi poudarila, da nasprotuje izpustitvi iz pripora v zameno za varščino, saj se razlogi za begosumnost – Mimović ima kup podjetij v Srbiji in tudi srbsko državljanstvo – niso spremenili, obstaja tudi ponovitvena nevarnost.

"Obramba me ni želela razsvetliti niti z enim primerom poslovnega uspeha, ni vložil napovedi za dohodnino," je navajala tožilka. Tako je v svoji besedi ostro nasprotovala izpustitvi iz pripora in predlagala podaljšanje. "On ne bi izgubil ničesar, saj ne ponujeni denar ne nepremičnina nista njegovi. Gre za človeka, ki ni dosegljiv. Sklicuje se na otroke partnerice, češ da ga to zadržuje v Sloveniji, a po naših podatkih otroci živijo pri očetu in ne pri materi," je dodala Žgajnarjeva.

Domišljija odgovarja, od kod denar Obramba je poudarila hitrost postopka, ki je predvsem Mimovićeva zasluga. "Ne želim polemizirati, od kod denar, to prepuščam domišljiji nekoga. Dejstvo je, da je nekaj denarja zbral, da mu zaupajo in da se mu mora dati možnost, da denar vrne," je povedal Boris Grobelnik.

Poudaril je, da je Mimović rešil vprašanje premoženjskopravnega zahtevka oškodovanca. Vztraja pri odpravi pripora oziroma pri nadomestitvi pripora, tožilkine navedbe o ponovitveni nevarnosti pa so po njegovem mnenju neutemeljene oziroma celo neresne. Izpostavil je njegovo nekaznovanost, da ni v drugem postopku in da ne drži, da otroci partnerice ne živijo pri materi. "Ne bi mu bilo v interesu, da se deset let skriva na kakšnem otoku, temveč da odsluži kazen. Res pa je, da potrebuje čas, da odplača oškodovanca," je povedal v končnem govoru. Mimović je poudaril, da je v Sloveniji že 40 let, stalni naslov je imel v Postojni, zdaj ga ima v Ljubljani. Ponosen je na svoje dozdajšnje poslovne uspehe na Balkanu. "Še enkrat me je tožilstvo tukaj očrnilo," je sklenil.