Ustavno sodišče je zavrnilo zahtevo DZ, naj prepove referendum o noveli zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva. V koaliciji odločitev sprejemajo, v opoziciji pa so zadovoljni.
Ustavno sodišče je ugotavljalo, ali bi bile z zavrnitvijo zakonske novele prizadete res tako pomembne ustavne pravice, da bi bilo zaradi tega dopustno poseči v ustavno pravico do referendumskega odločanja. O nastanku protiustavnih posledic pa je mogoče govoriti le, če je veljavna zakonska ureditev protiustavna, sprejeti zakon pa bi to neustavnost odpravljal.
"DZ protiustavnih posledic zakona ne obrazloži"
Zato je moralo ustavno sodišče najprej opraviti presojo veljavnega zakona ter presoditi, ali navedbe DZ očitno izkazujejo njegovo protiustavnost. A po mnenju ustavnega sodišča DZ protiustavnih posledic zakona ne obrazloži, temveč jih zatrjuje zgolj abstraktno. Na podlagi teh trditev pa ustavno sodišče ne more ugotoviti, ali bi protiustavne posledice sploh lahko nastale, zato so referendum dovolili.
Glede na izhodišča ustavnosodne presoje bi moral državni zbor jasno in določno obrazložiti razloge za možnost nastanka oziroma nadaljevanja protiustavnih posledic, ki izhajajo neposredno iz zakonske ureditve. V zahtevi pa ni konkretnih navedb o tem, v čem bi ureditev sploh lahko škodovala interesom sedanje Republike Slovenije oziroma v čem bi posegla v njeno samostojnost, neodvisnost, suverenost ter ozemeljsko celovitost, je zapisano v obrazložitvi odločbe ustavnega sodišča.
Referendum o noveli zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva so zahtevali poslanci SDS in SNS, državni zbor pa je nato na predlog koalicije na ustavno sodišče naslovil zahtevo, naj ustavno sodišče odloči, da bi zaradi zavrnitve zakona na referendumu nastale protiustavne posledice.
Ude: Sodišče je pokazalo, da ne bo prevzemalo odgovornosti za zavračanje referendumov
Nekdanji ustavni sodnik Lojze Ude je pojasnil, da je sodišče s tem pokazalo, da ne bo prevzemalo funkcije tistih, ki dovoljujejo ali prepovedujejo referendume. Kot je dejal, je ustavno sodišče odločilo, da ne bo tisto, ki po tekočem traku sprejema ali zavrača referendume v zakonodajnih postopkih in s tem prevzema odgovornost, ki jo morajo nositi državni svet in predlagatelji referenduma. Ude pojasnjuje, da je ustavno sodišče to pokazalo "že pri prvi odklonitvi prepovedi referenduma o zakonu o malem delu".
Predstavniki koalicijskih strank so do odločitve ustavnega sodišča, da zavrne zahtevo državnega zbora, naj prepove referendum o noveli zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva, zadržani in je ne komentirajo, opozarjajo pa, da jo je treba spoštovati. V opoziciji pa tako odločitev pozdravljajo.
3
