Upravitelj SCT opozarja na sporne transakcije v času prisilne poravnave

Z omenjenimi transakcijami naj bi soglašala razrešena upraviteljica Magda Šantl. O ugotovljenih nepravilnostih, ki bodo obširno opisane v otvoritvenem poročilu, bo Benigar Tošič obvestil tudi upniški odbor SCT.

Nakazila vredna 522.000 evrov Kot je v izrednem poročilu, objavljenem na spletnih straneh Ajpesa, zapisal Benigar Tošič, je SCT 20. maja letos, ko je bil v postopku prisilne poravnave, opravil tri nakazila hčerinski družbi SCT Asfalti s soglasjem tedanje upraviteljice Šantlove, ki je podpisala plačilni nalog. Nakazila so bila skupaj vredna 522.000 evrov.

Benigar Tošič ugotavlja, da so bila nakazila izvedena zgolj zato, da bi se denarna sredstva prenesla z računa insolventnega dolžnika, torej družbe SCT, s čimer je Šantlova onemogočila davčno izvršbo zaradi neplačanega davka na dodano vrednost v času prisilne poravnave, ki je na banko prispel isti dan.

S tem je bila republiška davčna uprava oškodovana za 522.000 evrov, ker sredstva niso bila nakazana na račun upnika po izvršljivem sklepu davčne uprave. Družba SCT Asfalti teh sredstev ne more vrniti, ker je tudi sama insolventna, zato se, tako Benigar Tošič, postavlja tudi vprašanje odškodninske odgovornosti Šantlove.

Davčna uprava začela s postopkom davčnega nadzora Benigar Tošič bo o transakciji obvestil tudi davčno upravo, ki je v zvezi z omenjeno transakcijo že začela s postopkom davčnega nadzora. Davčna uprava je vse zahtevane podatke že prejela.

Med nakazili v času trajanja prisilne poravnave je po navedbah stečajnega upravitelja SCT še precej spornih transakcij, a jih zaradi velikega števila še ni dovolj preveril, da bi lahko o njih poročal sodišču. Bo pa vse sporne transakcije v času prisilne poravnave obširno opisal v otvoritvenem poročilu.

Šantlova ni pripravljala rednih poročil Benigar Tošič je še ugotovil, da je razrešena upraviteljica Šantlova soglašala tudi s podaljšanjem poroštva družbi SCT FBH iz BiH v korist upnika, sarajevske banke Intesa Sanpaolo, višina poroštva pa znaša približno 2,4 milijona evrov.

Stečajni upravitelj, ki sicer tudi ugotavlja, da Šantlova ni pripravljala rednih poročil in mnenj na poročila dolžnika ter mu ni predala dokumentacije v zvezi z vodenjem prisilne poravnave, bo o nepravilnostih obvestil tudi upniški odbor SCT, ko bo ta oblikovan, ter zahteval mnenje in usmeritve za ukrepe.