Odziv na članek: Vremenske postaje na avtocestah: nekoč nočna mora za nekdanjega ministra, zdaj za Dars

"Odziv na članek “Vremenske postaje na avtocestah: nekoč nočna mora za nekdanjega ministra, zdaj za Dars” objavljen na portalu Siol.net, dne 15.5.2017

Glede na napisano:

Citat: “Toda po naših informacijah so se minulo zimo pri njihovem delovanju pojavljale precejšnje težave. Te so posledica več let trajajočega interesnega boja za posel z vzdrževanjem teh naprav, ki izbranemu ponudniku omogoča tako rekoč samodejne letne prilive. Tudi zato je gneča ob tem koritu velika.”

Odgovor: Težave pri delovanju so nastale zaradi dejstva, da družba DARS ni objavila potrebnega razpisa za vzdrževanje več kot polovico vremenskih postaj, katere sklenjena pogodba z družbo Meteoteh ni zajemala. Posledično slednje pomeni, da vremenske postaje niso bile ustrezno vzdrževane, ter tako ni bila zagotovljena merilna sledljivost na posamezni vremenski postaji, ki se jo lahko zagotovi zgolj in samo z rednim vzdrževalnim pregledom pred in po zimskem času.

Nadalje:

Citat: “Je podjetje Meteoteh izstavilo Darsu račun v višini 168 tisoč evrov za storitve, ki jih ni opravilo. Tudi nekateri preostali računi so imeli močno pomanjkljive specifikacije in napake pri datumih;”

Odgovor: Ne drži navedba, da storitve niso bile opravljene in da bi bili kakršnikoli računi izstavljeni, ne da bi bile storitve opravljene. Vsa dela je družba Meteoteh opravila v skladu z razpisno dokumentacijo in sklenjeno pogodbo, kar je družba DARS tudi potrdila in opravila ustrezen pregled opravljenih del in vseh ostalih postavk. Vse opravljene storitve in dobave je tako družba Meteoteh opravila v skladu s sklenjeno pogodbo in cenikom del, ki je bil sestavni del pogodbene dokumentacije.

Citiram: “podjetje ni le vzdrževalo postaj, ampak jih je tudi zamenjalo, čeprav za to ni bilo nobene potrebe, Dars pa tega ni predvidel v objavljenem javnem naročilu;”

Odgovor: Prav vse zamenjane vremenske postaje so bile zamenjane in prilagojene v skladu z tehnični specifikacijami razpisne dokumentacije in pogodbenih obveznosti v poglavju IV. Tehnične specifikacije, IV.2. Opis predmeta vzdrževanja, od koder izhaja:V primeru, da izbrani izvajalec vzdrževanja ne bo pooblaščen s strani proizvajalca CVP Boschung Mecatronic AG, bo moral sistem temu primerno na svoje stroške prilagoditi in na te spremembe podati pet (5) let garancije na celoten sistem CVP Boschung Mecatronic AG, kateri je opisan v točki IV.4. tehničnih specifikacij.

Tako so bile vse zamenjave celo pogodbena obveznost izvajalca in nikakor ni mogoče trditi, da so bile zamenjave nepotrebne, še manj pa, da so bile opravljene v nasprotju z razpisno dokumentacijo. 

Citat: “V Meteotehu so bili izbrani za vzdrževanje 25 postaj švicarskega proizvajalca Boschung Mecatronic. Kar 19 so jih takoj po pridobitvi posla zamenjali s postajami proizvajalca Lufft. Naknadni pregled je pokazal, da so vse postaje, ki jih je Meteoteh zamenjal, delovale brez večjih težav, izvajalec del pa jih po demontaži ni izročil Darsu;”

Odgovor: Družba Meteoteh je bila v skladu s Pogodbenimi obveznostmi dolžna izvesti zamenjave-prilagoditev navedenih vremenskih postaj. Izvajalec prav tako poudarja, da so bile postaje zamenjane s postajami nemškega proizvajalca Lufft. Prav tako ne drži navedba, da družba Meteoteh ni vrnila demontirane opreme Darsu. Slednjo smo na podlagi prevzemnega zapisnika vrnili 25.10.2016 vrnili Darsu.

Citat: “je Meteoteh zaračunaval Darsu tudi storitve, ki jih je pokrivala osnovna pogodba, recimo odklop in priklop električnih vodnikov;”

Odgovor: Vse storitve, za katere so bile družbi DARS izstavljeni računi, so bile opravljene v skladu z naročili in v skladu s sklenjeno pogodbo, ter tako tudi zaračunane. Tako so slednje navedbe v celoti neresnične.

Citat: “da nihče na Darsu ni imel nadzora nad ravnanjem Meteoteha. Kljub temu mu je skrbnik pogodbe potrjeval delovne naloge in račune.

Družba Meteoteh je ravnala v skladu s sklenjeno pogodbo in vsekakor je družba DARS opravljala in izvajala ustrezen nadzor, ki ga ima vdelanega v svoje delovanje. Tako je družba DARS nadzirala delovanje družbe Meteoteh v skladu s svojimi nadzornimi mehanizmi.

Citiram: Morda je razlog za to tudi širši politični kontekst posla. Edini lastnik podjetja Meteoteh je družba VNET, ki je začela delati za Dars novembra 2014, v prvih mesecih vlade Mira Cerarja. Dars je z njo podpisal pogodbo o vzdrževanju vremenskih postaj drugih dveh proizvajalcev: finske Vaisale in nemškega Luffta.

Odgovor: Ne drži, da je družba VNET pričela poslovati z DARSom novembra 2014. Družba VNET  je z družbo DARS posluje že od leta 2010.

Citat: Tičarja in Polaniča povezuje podjetje Let 27, ki je registrirano za vzdrževanje objektov in hišniško dejavnost. Njegov petinski lastnik je podjetje Imo-Real, ki ga kot prokurist vodi Peter Polanič, sin Stanka Polaniča. Imo-Real je eden od solastnikov SGP Pomgrada. Podjetje Let 27 je imelo v dokumentaciji za lanski prevzem pomurskega gradbinca status povezane osebe. 

Odgovor: Podjetje LET27 d.o.o. je bilo ustanovljeno z namenom optimiziranja stroškov lastnikov poslovne stavbe na Letališki cesti 27 (ki jih je več kot 10). Res da je eden izmed solastnikov podjetja LET27 d.o.o. tudi podjetje Imo-Real d.o.o., kateri ima v lasti del poslovnih prostorov na Letališki cesti 27 v Ljubljani. G. Tičar pa je bil predlagan in soglasno potrjen na mesto direktorja s strani vseh lastnikov objekta na Letališki cesti 27 iz naslova poznavanja problematike objekta in pozitivnih sprememb na področju infrastrukture objekta in zmanjšanja obratovalnih stroškov lastnikov objekta na naslovu. Med navedenima osebama ne obstaja nikakršna drugačna povezava in nikoli nista bila v nikakršni povezavi. G. Tičar in G. Polanič se celo nikoli nista ne srečala ne videla in nista imela tudi nobenega drugega kontakta.

Citat: ”Dars je sicer aprila objavil nov razpis za vzdrževanje vremenskih postaj. Kot so pojasnili, želijo z njim izbrati enega vzdrževalca vseh tipov cestno-vremenskih postaj.”

Odgovor: Družba VNET je oddala najcenejšo ponudbo, ker ima družba ustrezno znanje za vzdrževanje več kot 90% cestno vremenskih postaj in dostop do rezervnih delov. Vsekakor je izbira zgolj enega vzdrževalca vseh sistemov vremenskih postaj, ki med seboj niso kompatibilni sporna, saj nobeden od prijaviteljev na razpis nima ustreznih kapacitet in strokovnih referenc za vzdrževanje vseh sistemov, ki jih družba DARS uporablja.