Petek,
11. 9. 2015,
13.37

Osveženo pred

4 leta, 3 mesece

Termometer prikazuje, kako vroč je članek.

Termometer prikaže, kako vroč je članek.

Thermometer Blue 2

Natisni članek

Natisni članek

drugi tir Jože P. Damijan OECD

Petek, 11. 9. 2015, 13.37

4 leta, 3 mesece

Jože P. Damijan predlog OECD označuje za drago neumnost

Termometer prikazuje, kako vroč je članek.

Termometer prikaže, kako vroč je članek.

Thermometer Blue 2
Ekonomist Jože Damijan je predlog OECD o gradnji zalednega terminala označil za drago neumnost. Kot je zapisal na svojem blogu, bi bil to skok pol stoletja nazaj.

Damijan, sicer avtor študije o drugem tiru, ki jo je naročila Luka Koper, meni, da gre za povsem neuresničljiv ter predvsem poslovno škodljiv in za državo ekološko katastrofalen predlog.

Damijan opozarja, da bi tak poslovni model, kot ga predlagajo strokovnjaki iz Mednarodnega prometnega foruma pri Organizaciji za ekonomsko sodelovanje in razvoj (OECD), pomenil, da bi morali zdaj blago, ki pride v Luko Koper, trikrat pretovarjati, najprej z ladij na kamione, nato na terminal, potem pa na vlak. To bi pomenilo dodatne stroške in podaljšalo transportno pot za najmanj en dan.

"Luka Koper bi s tem stroškovno postala vsaj za 30 odstotkov manj konkurenčna, kot je danes, saj bi ji to povečalo stroške za okrog dva evra na pretovorjeno tono," piše.

Tuji naročniki bi zamenjali pristanišče Damijan tudi poudarja, da se določenih vrst blaga na dolge relacije ne splača prevažati drugače kot z železnico, za kar obstajajo tudi posebej oblikovani vagoni za različne vrste tovora.

Po njegovem prepričanju bi tak nov poslovni model pomenil, da bi tuji naročniki zamenjali pristanišče, saj bi jim tako otežen pretovor prek Luke Koper samo podaljšal transportno pot in povečal transportne stroške.

Drugi tir je še vedno treba zgraditi Slovenija bi bila po poslovnem modelu, ki ga predlaga OECD, na izgubi ne glede na to, kakšna bi bila dinamika pretovora v Luki Koper, pri čemer je treba dodatno upoštevati še izgubljene prihodke Slovenskih železnic in dejstvo, da bi Luka Koper izgubila svoje velike naročnike. Ob tem gre pri zalednem terminalu le za začasno rešitev, opozarja Damijan, drugi tir pa je še vedno treba zgraditi.

"To preprosto pomeni, da je celotna vrednost naložbe v terminal preprosto vržena stran, medtem ko bi v vmesnem času povsem po nepotrebnem nastali veliki narodnogospodarski stroški," piše Damijan, ki verjame, da bi mnogim koristilo, če Slovenija s svojo transportno-logistično verigo ne bi najedala prihodkov konkurenčnim poslovnim subjektom v soseščini, predvsem italijanskim severnojadranskim pristaniščem in avstrijskim železnicam.