Tako se glasi sodba v imenu ljudstva pravdnega oddelka okrožnega sodišča. Perić je Omahna tožil za 20 tisoč evrov odškodnine zaradi trditev, objavljenih v medijih, s čimer naj bi Omahen posegel v tožnikovo čast in dobro ime. "Mi smo s sodbo zadovoljni, zato se ne bomo pritožili. Dokazali smo, da so izjave neresnične oziroma toženec ni dokazal, da so izjave resnične," je za SiOL pojasnil Perićev odvetnik Marko Zaman. Poskušali smo dobiti tudi Omahna, a se na naše telefonske klice ni odzval.
Sedem spornih izjav
Tako naj bi Omahen Periću očital naslednje: da je prejel deset tisoč nemških mark za sestavo pritožbe v davčnem postopku; da je Perić prejel deset tisoč nemških mark, da bi podkupil inšpektorja Milana Mlakarja; da je Perić želel Omahnovo posredovanje pri opravljanju izpita rimskega prava; da je Perić podkupil profesorja in tako pridobil doktorat v Srbiji; da je Perić od izsilil Omahna sliko Franceta Slane v vrednosti sto tisoč tolarjev; da je moral gostilničar iz šentviškega gostišča Jelen na zahtevo Perića prinesti odojka za njegov rojstni dan, gostilničar iz keltskega hrama iz Stične pa vino; da je Perić za napačen nasvet Omahnu od njega dobil takratnih sto mark.
Kršenje Perićevih osebnostnih pravic se je začelo z objavo v Magu 16. junija 2007, nadaljevalo pa v drugih medijih. Z objavami je Periću nastala škoda, saj naj bi ga napisano močno žalilo, sploh ker naj bi šlo za neresnične trditve. Kot piše v sodbi, je z izrečenim nastal vtis, da je tožnik podkupljiv, da je izsiljevalec, da celo podkupuje svoje kolege, vinarje, gostince ... Zaradi neresničnih izjav je bil prizadet, ponižan, osramočen, ostal je brez službe, nekaj mesecev je obiskoval psihiatra.
Omahen nič od izrečenega ni dokazal
Sodišče v svoji sodbi ugotavlja, da toženec nič od izrečenega ni dokazal. "Da tožniku čast in dobro ime veliko pomenita, se je sodišče prepričalo ob njegovem zaslišanju, ko je prepričljivo in čustveno izpovedal, da so njegovi občutki zaradi neresnic o njemu grozni. Pojasnil je, da je zaradi obtožbe, da je goljuf, 8. marca 2007 dobil odpoved, zaradi česar je celo skušal narediti samomor. Po zdravljenju se je poskušal socializirati in poskušal normalno živeti, a so se po juniju 2007 pritiski začeli stopnjevati, kar je podaljšalo tako zdravljenje kot depresijo," piše sodišče v obrazložitvi, ki se je pri odmeri odškodnine oprlo na mnenje izvedenca za psihiatrijo.
Poleg odškodnine še objava sodbe
Omahen mora torej Periću plačati odškodnino v višini sedem tisoč evrov, obresti pa so začele teči na dan, ko je Perić vložil tožbo, in sicer 29. decembra 2001. Čeprav je Perić zahteval objavo sodbe v Delu, Magu, Mladini in Indirektu ter javno opravičilo na Radiu Slovenija 1 in RTV Slovenija, pa je sodišče odločilo, da mora Omahen poskrbeti za objavo sodbe le v Delu zaradi članka, objavljenega 7. julija 2007 z naslovom Obrtniki proti inšpektorju. "To pa zato, ker je samo v tem članku izrecna izjava toženca, v kateri so nanizane skoraj vse izjave, ki so predmet spora in ki po presoji sodišča niso resnične."
4
