Na MNZ pravijo, da je državnotožilski svet v pozivu vladi za dostavo dokumentacije za presojo upravičenosti nadzora na tožilstvu zahteval dokumentacijo, ki za oblikovanje mnenja ni potrebna.
Ker vlada mnenja ni prejela, se je odločila, da vseeno nadzor opravi, pojasnjujejo. Minister za notranje zadeve, ki opravlja tekoče posle, Vinko Gorenak, je namreč februarja izdal odločbo o izvedbi nadzora nad delom generalnega državnega tožilca Zvonka Fišerja zaradi domnevnih nepravilnosti pri imenovanju Boštjana Škrleca za generalnega direktorja vrhovnega državnega tožilstva.
Dokončno odločitev o izvedbi nadzora je morala sprejeti vlada
Ker je Fišer izvajanje nadzora zavrnil, je morala po zakonu dokončno odločitev o izvedbi nadzora sprejeti vlada, ki si mora pred tem priskrbeti mnenje državnotožilskega sveta. Slednji bi moral svoje mnenje vladi poslati do 6. marca, ker pa se slednje ni zgodilo, je vlada v četrtek sprejela odločitev o nadzoru brez njega. Na ministrstvu za notranje zadeve (MNZ) pojasnjujejo, da vladi to omogoča zakon o splošnem upravnem postopku.
Predsednica državnotožilskega sveta Nastja Franko je pojasnila, da je državnotožilski svet o pozivu vlade odločal na seji, ki jo je imel 5. marca, mnenja pa ni sprejel, ker bi moral prej ugotoviti oziroma preveriti zakonsko podlago enega izmed sklepov vlade, na katerega se v zahtevi za nadzor sklicuje minister. Vlado je zato pozval, naj mu dostavi omenjeni sklep.
A na MNZ v izjavi za javnost navajajo, da gre za dokument, ki za oblikovanje mnenja ni potreben. Na MNZ navajajo, da je pravna podlaga za uvedbo neposrednega pravosodnega nadzora 160. člen zakona o državnem tožilstvu.
MNZ: Na odločitev sta vezana tako ministrstvo kot predstojnik državnega tožilstva
Odgovarjajo tudi na navedbe vrhovnega državnega tožilstva, da je mnenje državnotožilskega sveta za ministra po zakonu zavezujoče. Kot pojasnjujejo na MNZ, zakon o državnem tožilstvu določa, "da končno odločitev o nadzoru sprejme vlada" in da sta na takšno odločitev vezana tako ministrstvo kot predstojnik državnega tožilstva.
"Iz vsega navedenega izhaja, da je bil nadzor uveden zakonito, brez kakršnegakoli posega v samostojnost funkcije državnega tožilca," zaključujejo na MNZ.
Na vrhovnem državnem tožilstvu so sicer danes izrazili presenečenje nad odločitvijo vlade, ki opravlja tekoče posle, da ministrstvo za notranje zadeve pri njih lahko opravi neposredni pravosodni nadzor nad opravljanjem zadev državnotožilske uprave. Kot so sporočili, so od državnotožilskega sveta namreč v vednost prejeli sklep, da pogoji za odločanje vlade niso podani. Sklepa vlade o nadzoru sicer še niso prejeli.
3
