Kako poteka podkupovanje v slovenskem zdravstvu

Decembra 2013 je bila na zahtevo specializiranega državnega tožilstva izdana sodna odredba za hišne preiskave. Takrat je bilo pridržanih več zdravnikov in dobaviteljev zdravstvu. Razkrita so bila tudi imena, ni pa bilo znano, kako je potekalo domnevno podkupovanje.

Kakšni so bili zneski? V Financah so objavili celotno odredbo sodišča za hišno preiskavo, iz katere smo izbrali nekaj primerov, ki opisujejo primere podkupovanja. Utemeljeni razlogi izhajajo predvsem iz ustne ovadbe Urške Jurkovič iz podjetja Emporio Medical, ki je bilo nekoč med večjimi dobavitelji zdravstvu, hrkati pa je bilo tudi eno izmed tistih dobaviteljev, ki so se znašli v vrtincu korupcije.

Kot je zapisano v dokumentih, je Jurkovičeva policistom dejala, da je zdravnik Vane Antolič, predstojnik ortopedske klinike v UKC Ljubljana, od leta 2009 vsako leto od Emporio Medical zahteval plačilo donacijskih sredstev. Podjetje naj bi mu med letoma 2009 in 2011 nakazalo skupno 20 tisoč evrov.

Drugi primer izpostavlja Natašo Faganeli, vodjo lekarne v ortopedski bolnišnici Valdoltra, ki je osumljena, da je zahtevala in prejemala podkupnine ter prirejala javne razpise za nabavo medicinske opreme v korist Emporio Medical. Višina prejete podkupnine naj bi znašal kar 63 tisoč evrov.

Tretji primer podkupljivega zdravnika je ortoped v splošni bolnišnici Novo mesto Gregor Kavčič, ki je osumljen, da je zahteval in sprejel podkupnino v višini skoraj 44 tisoč evrov, v zameno za nabavo ali uporabo ortopedskih izdelkov.

Preostali osumljeni so med drugim še ortoped Robert Janez Cirman iz ortopedske bolnišnice Valdoltra, ki naj bi prejel za okoli 27 tisoč evrov podkupnin, vodja lekarne na onkološkem inštitutu Monika Sonc, ki naj bi kot protiuslugo za naročilo zdravil zahtevala in prejela okoli 13 tisoč evrov, in vodja travmatologije v Celju Miodrag Vlaović, ki naj bi prejel dobrih 12 tisoč evrov podkupnin.

Najbolj skrb vzbujajoče pa je dejstvo, da so vsi osumljenci, razen enega upokojenega, še vedno v službah v bolnišnicah, kot še poročajo Finance, pa jim preprečujejo vmešavanje v javne razpise.

Rekorder Zoran Milošević iz UKC Ljubljana Med vsemi osumljeni z najvišjimi zneski izstopa interventni nevroradiolog iz UKC Ljubljana Zoran Milošević, ki naj bi, kot izhaja iz dokumentov, od konca leta 2008 do septembra 2012 prejel skupno več kot sto tisoč evrov. Na njegove tuje bančne račune naj bi mu zneske nakazovala avstrijska družba Newport Medical Handels (družba v lasti Urške Jurkovič), in sicer je za vsak izdelek, ki ga je kirurg uporabil pri delu v kliničnem centru, dobil sto evrov.

Poleg gotovine naj bi Miloševič denar dobival na dva svoja tuja računa pri Erste Steiermarkische bank Rijeka in UBS Deutschland Frankfurt, del pa tudi na svoj slovenski transakcijski račun, na račun pokojne žene, ki je bil še vedno aktiven in ga je uporabljal, ter na račune pravnih oseb, katerih zastopnik ali družbenik je Miloševič, je še razvidno iz odredbe.

Radiolog iz UKC Maribor Jožef Matela pa naj bi se dogovoril, da je v zameno za to, da je pri svojem delu uporabljal medicinske pripomočke znamke Terumo, prejel pet odstotkov od prometa. Kot da to ni dovolj, pa se je Matela celo pritožil, ker so mu nakazali 800 evrov premalo.

Škoda: pet milijonov evrov O celotni sodni odredbi v Financah piše Andreja Rednak. Kot poroča, je na 34 straneh natančno popisano, zakaj so sumi policije o podkupovanju v zdravstvu zelo tehtni, kdo vse je domnevno podkupoval, kdo je domnevno dobil podkupnine, kolikšne zneske, za kaj natančno, na katere bančne račune in podobno.

Protipravna premoženjska korist oziroma škoda za javno zdravstvo naj bi po besedah takratnega vodje preiskave Roberta Slodeja znašala 1,18 milijona evrov, zdaj je po podatkih policije ta narasla na pet milijonov.

Preiskava napreduje počasi V javnosti o tem primeru ni bilo veliko znanega. Tudi preiskava napreduje počasi. NPU je septembra lani na specializirano tožilstvo vložil 15 kazenskih ovadb zaradi podkupovanja in sprejema podkupnin, imen niso razkrili.

Glede trenutnega stanja pa so na specializiranem državnem tožilstvu za Finance dejali, da je v konkretni zadevi pristojni tožilec 17. novembra 2014 od policije zahteval dopolnitev kazenske ovadbe. Zaradi interesa faze predkazenskega postopka več informacij ne dajejo.