Bodo zaradi nesreče na kmetiji v Slovenskih goricah spremenili zakonodajo EU?

V časniku Finance novinarki Andreja Lončar in Tanja Smrekar predstavljata primer Slovenca, zaradi katerega v vrhu EU razmišljajo o spremembi zakonodaje.

Avgusta 2007 je Damijan Vnuk iz vasi Kremberk v Slovenskih goricah pomagal pri spravilu bal na skedenj. Voznik traktorja, ki je z vzvratno vožnjo poskušal prikolico prestaviti v skedenj, ga je podrl z lestve in poškodoval.

Traktor je bil zavarovan kot vozilo in ne kot delovni stroj Vnuk je od Zavarovalnice Triglav, pri kateri je lastnik traktorja zavaroval svoje vozilo, zahteval odškodnino. Na zavarovalnici so ga zavrnili, zato se je odločil za tožbo, a mu tako na prvostopenjskem kot tudi pozneje na pritožbenem sodišču ni uspelo. "Glavna dilema je bila, ali se traktor v takem primeru obravnava kot vozilo ali kot delovni stroj," je pojasnil Vnukov odvetnik Ivan Marovt.

Zavarovalniški strokovnjak, ki ne želi biti imenovan, pravi, da pri nas velja praksa, da se vozila, ki so lahko tudi delovni stroji, lahko zavarujejo le kot vozilo ali pa tudi kot delovni stroj. Če je bil traktor zavarovan po postavki "vozilo", potem je zavarovan samo za škodo, ki se zgodi v prometu. Če pa je traktor zavarovan po postavki "delovni stroj", potem je zavarovan tudi za primer nesreče na kmetiji.

V primeru Damijana Vnuka naj bi bil traktor zavarovan kot vozilo. Zavarovalnine ni dobil, ker se nesreča ni zgodila v prometu. Kljub temu je vztrajal in skupaj z odvetnikom na vrhovno sodišče vložil še zahtevo za revizijo, to pa je ugotovilo nejasnost pri uporabi pojma "uporaba vozila", ki v slovenski zakonodaji ni natančno opredeljen.

Evropski pravobranilec pritrdil Vnukovemu stališču Ker je obveznost zavarovanja civilne odgovornosti pri uporabi motornih vozil urejena v pravu EU, je vrhovno sodišče ustavilo odločanje in na evropsko sodišče v Luksemburgu naslovilo predlog za sprejetje predhodne odločbe o tolmačenju pojma "uporaba vozila" v direktivi, ki ureja zavarovanje vozil.

Evropski pravobranilec je v mnenju februarja letos opozoril, "da je ta zadeva kljub anekdotičnosti dejstev v postopku v glavni stvari bolj zapletena, kot se zdi. Razkriva praznino v pravu Unije, ki jo mora sodišče zapolniti na izrazito raznovrstnem področju, saj si je mogoče zamisliti najraz¬ličnejše nesreče, ki jih je mogoče povzročiti z vozilom oziroma v katerih je udeleženo vozilo."

V nadaljevanju je pritrdil stališču Vnuka in njegovega odvetnika. Sodišču EU je predlagal, da slovenskemu vrhovnemu sodišču pošlje odgovor: "Pojem 'uporaba vozil' vključuje premik s traktorjem na dvorišču kmetije za prestavitev prikolice traktorja v skedenj."

Bo zavarovanje obvezno tudi za traktorske kosilnice? Odločitev sodišča EU naj bi bila znana v mesecu dni, poročajo britanski mediji. Vnukov odvetnik Ivan Marovt potem pričakuje pozitivno odločitev slovenskega vrhovnega sodišča in razveljavitev predhodnih sodb.

Posledice odločitve sodišča EU pa očitno ne bodo zadele le Damijana Vnuka. Britanski mediji so povzeli izjavo sekretarja britanskega prometnega ministrstva Patricka McLoughlina, da bo sodišče EU verjetno sledilo mnenju pravobranilstva o pravni praznini in spremenilo evropsko direktivo o zavarovanju vozil.

Posledično bi, kot navedbe sekretarja povzema britanski časopis Telegraph, zavarovanje postalo obvezno tudi za vozila, s katerimi le redko zaidemo na prometne površine. Kot primer navajajo traktorske kosilnice.