Boško Šrot ne priznava krivde za zlorabo položaja (video)

Ni še minilo leto dni, ko je se je na zatožni klopi ljubljanskega okrožnega sodišča spet znašel nekdanji prvi mož Pivovarne Laško Boško Šrot.

Na predobravnavnem naroku se je Šrot izjavil o obtožnici, ki mu očita, da je po tem, ko je izvedel prevzem nekdanjega podjetja, svoj položaj zlorabil za povečanje koncentracije lastništva v skupini Pivovarna Laško. To naj bi Šrot storil prek povezanih družb Infond Holdinga, pridobljena finančna sredstva pa porabil za nakup delnic Pivovarne Laško ali za poplačilo dolgov za posojila, ki so mu jih banke odobrile ob prevzemu Pivovarne Laško.

S tem naj bi storil kaznivo dejanje zlorabe položaja, za katero je zagrožena zaporna kazen do osmih let. Tožilstvo ocenjuje, da so bili Pivovarna Laško in povezane družbe zaradi takšnega Šrotovega ravnanja oškodovane za 109 milijonov evrov.

Dejanja iz obtožnice niso kazniva "Ne razumem," so besede, s katerimi se je Šrot na današnjem predobravnavnem naroku večkrat odzval na vprašanje predsednice senata, ali ve, zakaj se je znašel na zatožni klopi. »Dejanja, ki so v obtožnici, sploh niso kazniva. Izvedel sem menedžerski prevzem, ki pa ni kaznivo dejanje,« je dejal.

Krivde Šrot ni priznal. Želel je, da mu tožilec Jože Kozina obtožnico podrobneje predstavi. Zmotilo ga je, da mu tožilstvo očita oškodovanje družbe ali pridobitev koristi, saj da veznik ali eno od obeh dejanj izključuje.

Kozina je Šrotu odgovoril, da mu obtožnica očita oboje, saj da je "škoda zrcalna slika pridobljene koristi". Šrot je po njegovih besedah s tem, ko je za potrebe refinanciranja prevzemnega projekta prenašal sredstva na Infond Holding, naklepno oškodoval družbo, saj je vedel, da ta posojila, ki so bila že v začetku nezakonita, ne bodo vrnjena.

Rutar in Rosenfeldova obtožnico razumeta, sledilo bo sojenje Za razliko od Šrota sta nekdanji direktor Infond Holdinga Matjaž Rutar in nekdanja Šrotova svetovalka Vesna Rosenfeld povedala, da obtožnico, ki jima očita, da sta Šrotu pomagala pri kaznivem dejanju, razumeta.

Ker obtoženi krivde niso priznali, bo sledilo sojenje. Kozina je kot nove dokazne predloge v spis vložil štiri listine, med drugim izjave Šrota in Rutarja, ki naj bi dokazovale, kakšna je bila njuna vloga v družbah.

Predložil je še strokovno mnenje svetovalne hiše KPMG, ki je bilo izdelano za potrebe pravdnega postopka, ta poteka na gospodarskem oddelku.

Izjave ne morejo biti dokaz, trdi obramba Šrotov zagovornik Blaž Kovačič Mlinar je poudaril, da so bile predložene izjave podane zunaj dokaznega postopka in zato ne morejo biti del dokaznega gradiva.

Predlagal pa je zaslišanje nekdanjega finančnika laške pivovarne Roberta Šege in nekdanje predsednice upravnega odbora Dela Andrijane Starina Kosem, ki sta sodelovala v pogajanju s kupci Mercatorja in na sestankih, kjer so se dogovarjali o posojilih znotraj skupine.

Sodnica je Šrota enkrat že obsodila Kljub temu, da izločitve senata ne bo predlagala, se Šrotova obramba sprašuje, ali sodnica Vladislava Lunder v postopku lahko odloča nepristransko, saj je lani v vsebinsko podobnem sporu Šrota enkrat že spoznala za krivega.

Kot je znano, je bil Šrot lani na okrožnem sodišču v Ljubljani zaradi preprodaje delnic Istrabenza obsojen na pet let in deset mesecev zapora. Zoper sodbo se je pritožil, višje sodišče o pritožbi še ni odločilo.