Ustavno sodišče ugodilo pritožniku, ki je za zdravljenje izbral Avstrijo in ne Slovenije

Senat ustavnega sodišča je ugodil pritožniku, ki je za zdravljenje izbral Avstrijo in ne Slovenije. Odločil je, da se zadeva vrne delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, ki je leta 2011 zavrnilo tožbeni zahtevek pritožnika za odpravo odločbe Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS) iz leta 2009 ter za povrnitev stroškov zdravljenja in pregleda v tujini. Višje sodišče je nekaj mesecev kasneje zavrnilo njegovo pritožbo, vrhovno sodišče pa februarja letos njegovo revizijo.

Sodišča so presodila, da za ugoditev zahtevku ni podan pogoj, da je pritožnik izčrpal možnosti zdravljenja v Sloveniji po Pravilih obveznega zdravstvenega zavarovanja, so sporočili z ustavnega sodišča.

Zakaj se je odločil za zdravljenje v Avstriji? Pritožnik pa meni, da je omejevanje pravice do zdravljenja glede na kraj izvajanja zdravljenja v neskladju z načelom enakosti pred zakonom, opredeljenim v 14. členu ustave. Navaja, da se je za zdravljenje raka prostate v Avstriji odločil zaradi metode, ki jo tam uporabljajo za zdravljenje te bolezni in naj bi bila manj invazivna od metod v Sloveniji.

Izpodbijane sodbe po pojasnilu ustavnega sodišča temeljijo na stališču, da pritožnik ni izčrpal možnosti zdravljenja v Sloveniji, kar je po prvem odstavku 135. člena Pravil obveznega zdravstvenega zavarovanja pogoj za povračilo stroškov zdravljenja v tujini.

Odločitev v enakem primeru je že padla Ustavno sodišče pa je že z odločbo iz marca letos v enakem ustavnopravnem primeru ugotovilo, da je bil prvi odstavek 135. člena omenjenih pravil v neskladju z ustavo, ker je izvirno določal vsebino pravice do zdravstvenega varstva. Določitev pogojev za uveljavljanje pravice do zdravstvenega varstva in načina izvrševanja te pravice sta namreč po ustavi izrecno pridržana zakonu, opozarjajo.

Odločitve sodišč, ki so temeljile na omenjenem odstavku pravil, je zaradi kršitve pritožnikove pravice iz ustave tedaj razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.