Goljufija z odrezano roko odpira Pandorino skrinjico #video

Slovensko javnost še vedno pretresajo razsežnosti zavarovalniške prevare, v katero sta se spustila 21-letna Ljubljančanka in njen partner Sebastjan Colarič (ki se je preimenoval v Sebastiena Abramova), sostorilca pa naj bi bila tudi njegova starša.

Colarič je stari znanec policije. Marca leta 2015 se je namreč znašel v policijski preiskavi, ko je ustrelil svoje takratno dekle, 24-letno Saro Veber. Med čiščenjem puške v dnevni sobi njenih staršev se je ta sprožila in jo ubila. Šlo naj bi za nesrečo, vendar policisti primera vse do danes še niso zaprli. Omenimo, da je bila tudi v tem primeru - tako kot so osumljenci načrtovali zdaj - izplačana zavarovalnina pri več zavarovalnicah, ki pa naj ne bi dosegla velikega zneska.

Zakaj policisti v štirih letih niso končali predkazenskega postopka?

Policisti še "kopljejo"

Kot pravijo na Policijski upravi Celje, kriminalisti preiskujejo smrt 24-letnice, ki jo je povzročil takrat 25-letni Sebastjan. Preiskava je najprej potekala v smeri nenaklepnega kaznivega dejanja povzročitve smrti iz malomarnosti, vendar so se v nadaljevanju pokazale določene okoliščine, ki nakazujejo na eventualno storitev naklepnega kaznivega dejanja.

Po naših neuradnih informacijah se kriminalisti niso mogli sprijazniti, da bi šlo za nenaklepno kaznivo dejanje, hkrati pa niso imeli (dovolj) dokazov, da bi dokazali naklep. Novi primer poskusa goljufije naj bi služil kot svojevrstna potrditev o tem, da so bili sumi celjskih kriminalistov upravičeni. Zdaj naj bi torej policija primer vodila v smeri kaznivega dejanja uboja.

Novice Kdo je 21-letnico prepričal, da si je odrezala roko?

Novice Goljufija z odrezano roko: česa tako brutalnega zavarovalničarji ne pomnijo #video

Bodo primer obnovile tudi zavarovalnice?

Primer naj bi obnovile tudi zavarovalnice. V pogovoru v sinočnji oddaji 24 ur Zvečer na Pop TV je Boris Peršak iz Slovenskega zavarovalniškega združenja namreč napovedal, da bodo primer smrti izpred štirih let "pogledali še iz drugega zornega kota" in da upajo, da jim bodo organi pregona pomagali, tako kot v nedavnem primeru.

Za Planet pa je dejal, da so zavarovalnice, ki so pri takratnem primeru delale, "imele premalo dejstev, ki bi jih lahko uporabili oziroma na podlagi katerih bi lahko takrat sklepali, da je šlo za goljufijo" (celotna izjava v spodnjem videu).

Peršak, sicer poznavalec strelnega orožja, je za Planet podvomil o možnosti, da bi šlo pri streljanju za nesrečo. Po njegovem mnenju je zgodba "dokaj za lase privlečena".

So mu vzeli dovoljenje za orožje?

Eno od osnovnih pravil ravnanja z orožjem je, da mora biti to v času čiščenja prazno. Glede na to, da Colarič, ki je sicer za puško imel dovoljenje, tega ni upošteval, smo na Upravno enoto Ljubljano naslovili vprašanje, ali so mu to dovoljenje po dogodku odvzeli. Odgovore čakamo.

Že včeraj pa smo pisali, da pozneje Colarič za nekatere druge kose orožja ni dobil dovoljenja.