Sodnica: Šlo je za hladnokrvno likvidacijo neznanega človeka

Drago Šter je po mnenju petčlanskega senata Igorja Bavdka napeljal na to, da je 7. novembra 2011 ubil 45-letnega Tineta Resnika iz Tep pri Litiji, zato sta oba kriva kaznivega dejanja uboja. Višja državna tožilka je namreč danes pred sklepnim govorom modificirala obtožbo, ki je Šteru in Bavdku sprva očitala umor, v uboj. Zagrožena kazen za uboj je sicer za polovico nižja, do 15 let zapora, kot za umor, sodišču pa je predlagala 14 let zapora za Draga Štera ter 14 let in šest mesecev zapora za Bavdka.

Senat sledil tožilstvu Sodni senat je popolnoma sledil predlogu tožilke ter kljub drugačnim pojasnilom in pričakovanjem obrambe izrekel predlagano kazen. Kot je pojasnila predsednica senata, sta oba podala dva zagovora, senat pa je sledil predvsem drugemu zagovoru Bavdku. Ta je v preiskavi sicer navajal, da je razlog, da je kar petkrat streljal v bežečega Resnika (usoden je bil strel v srce od zadaj), denar. Tako naj bi si od Resnika izposodil deset tisoč evrov, jih vrnil, a naj bi ga Resnik izsiljeval še za 40 tisočakov. Potem je svoj zagovor spremenil in obremenil Štera. Senat je v njegovi izpovedi našel kup nelogičnosti, na primer to, kako je vrnil deset tisočakov, če je od leta 2007 brezposeln.

"Med sojenjem se je izkazalo, da Bavdek z Resnikom ni imel nobenih poslov, konfliktov, sploh ga ni poznal, zato tudi ni imel interesa, da bi storil, kar je. Torej je moral priti impulz od drugod. Šter je po drugi strani imel težave z Resnikom, ki mu je grozil, zato ga je tudi dvakrat ovadil policiji," je v obrazložitvi sodbe pojasnila sodnica in dodala, da so se Resnikove grožnje Šteru očitno stopnjevale, zato je naročil, da naj se Resniku nekaj zgodi. Sprva naj bi mu Bavdek le polomil noge oziroma ga spravil na invalidski voziček, nato pa je privolil v to, da se ga kar ubije. Glede na to, da jima obtožba ne očita več koristoljubja, tudi motiv za senat ni tako pomemben.

Pet strelov v bežečo tarčo Sodnica je pojasnila še, da Bavdku ne verjame, da naj bi Resnik prvi potegnil pištolo, saj pištole na kraju sploh niso našli. "Nelogično je tudi, da Resnik, ki so se ga zaradi agresivnosti bali – menda je kriv tudi za smrti drugih ljudi –, ne bi streljal, če bi imel pištolo," je prepričana sodnica, ki meni tudi, da bi ga Bavdek, če bi želel, lahko prestrašil s strelom ali dvema v zrak in odšel. "Ne, namen je bil, da se ga likvidira, streli iz pištole so bili merjeni v gibljivo tarčo," je prepričana sodnica, streljal pa je policist, ki ima tovrstne izkušnje.

Medtem ko je predsednica senata pojasnjevala sodbo, je Bavdek dejal, naj kar neha, češ da je brez zveze in da ne bo več poslušal. "Boste me poslušali, tudi jaz sem poslušala vas," je bila ostra sodnica. Po njenem mnenju je šlo za hladnokrvno likvidacijo nekoga, ki ga obtoženi Bavdek sploh ni poznal.

Senat je odločil tudi, da mora Šter plačati sorazmeren del sodnih stroškov, medtem ko bo stroške Bavdka kril proračun. Oba pa morata plačati stroške pooblaščenke Resnikove hčere. Pričakovati je, da se bosta obtožena na sodbo pritožila.