Policijski spodrsljaji v zadevi "koroške deklice"

"Od oktobra 2010 do danes vztrajno dokazujemo nepravilnosti različnih postopkov v zadevi 'koroške deklice'. V poročilu o nadzoru so jasno zapisane strokovne napake posameznih policistk in policistov. Preiskava je bila vodena nestrokovno in površno in to na škodo štiriletne deklice, kar je zdaj črno na belem," je v sporočilu za javnost zapisal vodja Svetovalnice Akcija! Matic Munc.

Munc: Zahtevamo ukrepe odgovornih Munc napoveduje kazenske ovadbe proti javnim uslužbencem, prepričan pa je tudi, da se je slovenjgraškemu tožilstvu v prah sesula obtožba proti očetu, zaradi katere je v priporu 126. dan. "Nemudoma zahtevamo ukrepanje pristojnih," je še zapisal Munc.

Kot je znano, so očitki Munčeve svetovalnice in očeta "koroške deklice" leteli na nestrokovno delo policije. Med drugim jih je zmotilo to, da je ovadba očeta "koroške deklice" v predalu takratne vodje oddelka za mladoletniško kriminaliteto Tatjane Mušič ležala celih šest mesecev, kar je tako po Munčevem mnenju kot tudi mnenju strokovnjakov nedopustno. Nadzorniki so ugotovili tako nepravilnosti pri preiskovanju suma kaznivih dejanj nevestnega dela v službi in ponarejanja listin delavcev CSD Ravne na Koroškem pri postopku odvzema otrok Nataliji Markač kot tudi pri preiskavi sumov kaznivih dejanj spolnega napada na mladoletno osebo v primeru "koroške deklice".

Policija ni raziskala sumov otroške pornografije "Policija ni raziskala sumov otroške pornografije, ki jih je oče podal v ovadbi aprila 2010, oziroma ni opravila niti enega preiskovalnega dejanja, kot so denimo zaseg računalnika, fotoaparatov, albumov s fotografijami, zaslišanje domnevnih osumljencev, o katerih je punčka izpovedovala, da jo fotografirajo golo in z raztegnjenimi nogami," poudarja Munc. Našteva še, da je kriminalist Jože Bračko deklico zaslišal na domu matere in v njeni prisotnosti, čeprav "je bila njena vloga pri sumu kaznivega dejanja spolne nedotakljivosti nejasna", zaslišal pa ni niti drugih oseb, ki bi morda o zadevi vedele kaj povedati, o vsem skupaj pa obvestil tožilstvo. Otroka je zasliševala kar mati Vse to so ugotovili tudi nadzorniki, ki so zapisali, da je bilo zbiranje obvestil kriminalista Jožeta Bračka v primeru suma spolne zlorabe mladoletne osebe "povsem zgrešeno". Bračko je opravil razgovor z mamo, deklica pa se z njim ni želela pogovarjati, zato je razgovor z otrokom opravila mati, kriminalist pa je razgovoru prisostvoval. "Kriminalisti bi morali razgovor z otrokom opraviti v nenavzočnosti obeh staršev, v navzočnosti socialne delavke, glede na spol pa bi bilo bolj smiselno, da bi pogovoru prisostvovala izkušena kriminalistka," so ugotovili nadzorniki. Ti ugotavljajo še, da je bil zlorabe osumljen tudi dedek, a razgovora z njim ni bilo, "kar je povsem nesprejemljivo in nedopustno", prav tako bi moral opraviti razgovore z vsemi osebami, ki bi lahko karkoli vedele o sumu kaznivega dejanja.

"Policija je prikrila dejanske rezultate preiskave, denimo ugotovitev, da se deklica dedka boji, saj o tem tožilstva niso obvestili. Tožilstvo je zato dobilo povsem nasprotno informacijo," dodaja Munc.

Kresalova odredila nadzor Kot je znano, se je takoj po tistem, ko je v javnost prišel primer "koroške deklice", odzvala nekdanja notranja ministrica Katarina Kresal in odredila strokovni nadzor. Trije nadzorniki so tako skrbno pregledali delo 13 kriminalistov iz Ljubljane, Celja, Slovenj Gradca in Maribora. Ugotovili so, da je bilo imenovanje kriminalističnega inšpektorja Sama Ftičarja na mesto namestnika vodje delovne skupine, ki je delala na tem primeru, neprimerno, saj je imel le en mesec delovnih izkušenj in je kriminalistični tečaj opravil šele leta 2010.

Napake Tatjane Mušič v primeru odvzema otrok Vodja delovne skupine Tatjana Mušič ni proučila pridobljenega gradiva v zvezi z odvzemom otrok Natalije Markač in je to nalogo odredila Ftičarju ter mu naročila, naj dokumentacijo prouči in pripravi načrt dela, so ugotovili nadzorniki in zapisali, da je bil njen odnos neustrezen, saj zato, ker sama ni preučila dokumentacije, ni mogla predlagati ustreznega popravka plana. "Strokovnost dela je nedvomno vprašljiva, kajti dokumentacijo je pregledal in plan pripravil povsem neizkušen delavec," so prepričani nadzorniki. Ti so zapisali še, da je bila Ftičarjeva naloga preučiti dokumentacijo in na podlagi zbranih dejstev opredeliti osumljenca ter opraviti zaslišanje, s strokovnimi delavci CSD Ravne na Koroškem pa opraviti razgovore, kar je bilo za Ftičarja prvo takšno zaslišanje "pri tako zahtevni in delikatni zadevi".

Ftičar je nato na sestanku delovne skupine junija 2010 opozoril, da se od njega kot začetnika pričakuje preveč in da je pričakoval bistveno več pomoči od Tatjane Mušič. Tej je nadrejeni Vilko Širca sicer takoj naročil, da se mora aktivno vključiti v zadevo, "kar pa je upoštevala šele decembra 2010".

Mušičeva ni obveščala tožilstva Po naročilu Mušičeve je Ftičar od maja do oktobra lani pripravil šest osnutkov poročil za tožilstvo, Mušičeva pa je od 18. oktobra lani do 24. decembra preučevala osnutek in nato sama pripravila poročilo. Po tistem, ko so poročilo oddali tožilcem, je slovenjgraška policija ponovno začela zbirati informacije o možnih sumih novih kaznivih dejanj, o čemer bi morala Mušičeva tožilce obvestiti, pa jih ni, ugotavljajo nadzorniki. Ker so tožilci to zaznali, so se pisno obrnili na policijo, kjer so jim le pojasnili, da preiskujejo sume kaznivih dejanj zoper delavke CSD. Da preiskava, ki bi po napovedi Mušičeve morala biti končana konec septembra, še ni končana, je Mušičeva tožilce obvestila kar po telefonu.

Dokumentacijo naj ponovno preučijo Mušičevo je na neažurnost opozoril in k poročanju o zadevi večkrat pozval tudi njen nadrejeni Širca, a njegovih navodil ni upoštevala. "Poraja se dvom o strokovnosti preiskave sumov storitve kaznivih dejanj, prav tako se izraža negotovost, ali so bila zbrana vsa obvestila in pridobljena vsa dokumentacija, saj je vodja preiskave dokumentacijo preučila šele pred dokončnim pisanjem poročila. Dotedanji potek preiskave je temeljil samo na Ftičarjevi preučitvi dokumentacije, kar poraja dvom o ustrezni kakovosti," so zapisali nadzorniki, ki svetujejo, da dokumentacijo preučijo linijsko zadolženi inšpektorji in v primeru drugačnih ugotovitev na tožilstvo podajo ustrezen dokument.

Mušičeva delala mimo Kasteličeve Ugotovili so še, da je Mušičeva, ki je primer suma spolne zlorabe v primeru "koroške deklice" v preiskavo dodelila kriminalistki Anji Mrkalj Kastelic in bi tako morala biti ona tista, ki bi usklajevala delovno skupino, Mušičeva pa bi stvar nadzirala, delala mimo Kasteličeve oziroma brez njene vednosti. Zaradi tega so se med preiskovalci pojavljala trenja v smislu, kdo je glavni, kdo vodi preiskavo.

Znano je, da Mušičeva od poletja ni več vodja oddelka za mladoletniško kriminaliteto, a so na policiji zanikali, da bi odšla zaradi napak pri svojem delu.