Preiskovalna komisija, ki pregleduje nakup oklepnikov 8X8, še ni odpravila suma netransparentnosti pri nabavi omenjenih vozil, je povedal predsednik komisije Milan Cvikl (SD).
Izjavo je podal po zaslišanju vodje vojaško-strokovnega dela strokovne komisije za izvedbo naročila brigadirja Branimirja Furlana.
Horvat: Daleč od tega, da bi bil sum potrjen
Podpredsednik komisije Robert Hrovat (SDS) pa je dejal, da je daleč od tega, da bi bil sum potrjen. Po njegovem mnenju je zadeva po prvem krogu zaslišanj, ko sta pred komisijo nastopili dve priči, še odprta. Ob tem je ocenil, tudi na podlagi zaslišanja Furlana, da "zadeva gre v smer, da se bo ovrgel sum" o netransparentnosti.
Pri zaslišanju Furlana, katerega del je zaradi tajnih podatkov potekal za zaprtimi vrati, se je po mnenju Cvikla izpostavilo predvsem vprašanje, zakaj je bila v pogodbi zapisana poslabšana ponudba. Furlan je na njegovo vprašanje odgovoril, da je do spremembe prišlo zaradi spremenjenih ciljev Slovenije v okviru zveze Nato, ki so bili sprejeti junija 2006.
Komisija bo raziskala, zakaj je bila v pogodbo zapisana poslabšana ponudba
Ker pa je odpiranje ponudb in izbor najboljšega ponudnika potekal maja istega leta, se Cvikl, kot je povedal po seji, ne more znebiti občutka, da se je že maja vedelo, da so dejanske potrebe SV drugačne od tistih, ki so zapisane v ponudbi. V prihodnje bo komisija po njegovih besedah poskušala ugotoviti, zakaj je prišlo do sprememb in zakaj je bila v pogodbo zapisana poslabšana ponudba.
Na drugi strani pa je Furlan prepričal Horvata, da je do sprememb v številu in konfiguraciji naročenih oklepnikov prišlo zaradi spremenjenih ciljev zavezništva. Po prvem krogu zaslišanj sicer po mnenju Cvikla ostajata odprti dve vprašanji, in sicer zakaj protinabave niso bile vključene v samo pogodbo in zakaj je bila v pogodbo zapisana poslabšana ponudba.
Zapleti z izplačilom stroškov za izvedensko mnenje
Pred komisijo bi sicer moral stopiti tudi načelnik Generalštaba Slovenske vojske Albin Gutman, vendar se je zaradi službenih obveznosti opravičil, zato ga bo komisija zaslišala predvidoma na prihodnji seji, do katere naj bi prišlo po velikonočnih praznikih. Pred zaslišanjem Furlana pa je prišlo do zapleta, ko komisija ni potrdila sklepa o plačilu stroškov za izvedensko mnenje Aleksija Mužine. Koalicijski poslanci so se namreč glasovanja vzdržali.
Kot so pojasnili, se niso strinjali s tem, da komisija v tej fazi preiskave sploh potrebuje izvedenca. Ker so opozicijski poslanci z manjšinskim mnenjem dosegli, da je komisija vseeno izbrala izvedenca, naj tudi poskrbijo, da bo sklep o plačilu sprejet, je pojasnil Josip Bajc (SLS). Sedaj je na potezi vodstvo državnega zbora, ki bo moralo po Cviklovih besedah ugotoviti, kako lahko do plačila v višini slabih 3000 evrov sploh pride.
Izvedensko mnenje Prebila niso obravnavali
Večina članov komisije pa se ni strinjala z razširitvijo dnevnega reda na obravnavo izvedenskega mnenja Ivana Prebila o ugotovitvi oziroma presoji s tehničnega vidika o pravilnosti izpeljanega postopka ocenjevanja posredovanih ponudb. Poslanci so namreč mnenje dobili na mizo šele v ponedeljek, zato niso imeli dovolj časa, da ga preučijo.
3
