Medak: AUKN favorizira Rotnika

Agencije za upravljanje s kapitalskimi naložbami (AUKN) je v sredo odstavila predsednika nadzornega sveta Holdinga slovenskih elektrarn (HSE) Jadranka Medaka. Medak je to pričakoval.

Agencija trdi, da bo vaša zamenjava pomenila "pozitiven vpliv na koordinacijo sodelovanja nadzornega sveta s poslovodstvom pri izvedbi ključnih razvojnih projektov in na sodelovanje med agencijo in HSE". Ključni projekt HSE je seveda TEŠ 6. Tolmačenje ne zdrži strokovne presoje. Vsak, ki se spozna na odnose, ki morajo veljati med upravljavcem, lastnikom in nadzorniki, ve, da je to za lase privlečena razlaga. Očitno je tu zadaj blok 6 in moja stališča do njegovega nadaljevanja.

Ste bili presenečeni? Ne, to se vleče že nekaj mesecev. Po odzivu AUKN-ja na kadrovske zamenjave na HSE je bilo jasno, da so pogledi drugačni. Tudi pozneje so prihajale informacije, da je poseg v sestavo nadzornega sveta le vprašanje časa.

Sledi zamenjava generalnega direktorja in nastavitev Uroša Rotnika? Dvomim. AUKN lahko nadzornikom to ukaže, a zamenjavo mora opraviti nadzorni svet na podlagi razpisa, nekih izrednih razmer, izrednega nezadovoljstva z Janežičevim delom ali zaradi njegovega odstopa. Po moje ne bo, vsaj ne še tako kmalu, prišlo do nastavitve Uroša Rotnika. Težko je napovedovati. Sedanje vodstvo HSE kooperativno izpolnjuje naloge v zvezi z blokom 6 in nadaljevanjem tega projekta.

Torej ste bili samo vi moteči za agencijo? Verjetno. Jaz tega projekta nisem mogel zavreti, ker so ga začeli z odločitvami drugega nadzornega sveta. Nadzorni svet bi ga lahko ustavil le na podlagi poslovnih razlogov: da premoga ni dovolj, ni dovolj kakovosten ali da bo predrag. Narodnogospodarski, okoljski ali dolgoročno makroenergetski razlogi ne morejo biti osnova za zaustavitev projekta. To so politične usmeritve, ki jih lahko nadzorni svet upošteva pri odločanju o tem projektu. Ta projekt pa je bil že odločen. Karkoli bi nadzorni svet iz teh razlogov ukrepal, bi mogoče pomenilo dolgoročno korist, kratkoročno pa hud udarec za HSE.

Mislite, da bi našli razloge za ustavitev projekta, če bi bili še naprej nadzornik? Če bi HSE ugotovil, da razmere v zvezi s premogom ne omogočajo ekonomskega obratovanja elektrarne ali da bo eskalacija stroškov na projektu prevelika, bi se morali odločiti, da se s tem projektom ne nadaljuje, ker bi nastala gospodarska škoda. Dodaten razlog je tudi zaprtje finančne konstrukcije, kajti potrebno bo sprejeti zakon o poroštvu. Pogodba je slaba, to je dejstvo. Daje veliko prednost Alstomu. Ampak s pametnim vodenjem, z nastavitvijo izkušene inženirske organizacije, ki bo pomagala investitorju, se to morda lahko popravi. Morda bo ta projekt dražji in manj dobičkonosen, vendar ne bo popoln polom.

Iz člankov o vašem odstopu se da razbrati, da agencija favorizira Uroša Rotnika. Vi nimate tega občutka? No, očitno ga. Če so se spustili v medijsko polemiko, ga verjetno favorizirajo. Ne vem. Po teh člankih, po vsem tem, bi rekel, da ja.

Ne morejo pa doseči, da bi on postal direktor HSE? To lahko naložijo nadzornikom, vendar ti imajo možnost, da tega ne upoštevajo. Glede na stališča, ki jih je Agencija izrazila v javnosti, jim gre bolj za to, da gre projekt naprej, kot to ali z Rotnikom ali z Janežičem. Janežič je z zadnjimi ukrepi pokazal, da je pri tem projektu vsaj tako kooperativen kot Rotnik.