Višje sodišče je pritožbi, v kateri je Đorđe Perić zaradi izjav v medijih od Pavla Omahna zahteval odškodnino in objavo sodbe, delno ugodilo, in sicer predvsem v delu, ki zadeva višino odškodnine.
"Maske padajo. Sodba brez dvoma potrjuje skupno, nizkotno in zavržno delovanje Pavla Omahna in Ivana Simiča. Njuno neverodostojnost sem osebno zaznal veliko prej, preden sta to ugotovila in v pravnomočnih sodbah zapisala okrožno in višje sodišče v Ljubljani. Neverodostojnost sta oba potrdila tudi v prostorih državnega zbora, pred komisijo za nadzor proračuna in slovensko javnostjo. Zlasti slednji, ko je neresnično in izkrivljeno prikazoval dejstva, ko se je, brez kančka sramu, postavil na stran in v bran stranke lastnega podjetja za davčno svetovanje, kjer so mu svetovali, ga zastopali in za to prejeli plačilo. Zdaj dr. Domen Zavrl, ko je utemeljeno osumljen storitve številnih kaznivih dejanj na škodo proračuna RS izjavlja, da od Ivana Simiča pričakuje, da bo stal za tistim, kar mu je svetoval," je odločitev višjega sodišča za naš portal komentiral nekdanji davčni inšpektor Đorđe Perić.
Od koruptivnosti, posilstva, plagiata do …
Poudarja tudi, da je "kljub številnim lažnim in pritlehnim obtožbam, od anonimk, koruptivnosti, izrednih odpovedi, posilstva podjetnice, plagiata, kazenskih ovadb … ponosen na osebno integriteto in na dejstvo, da sem svoje delo opravljal zakonito, odgovorno in lojalno. Niti s ponujeno podkupnino v višini 60 tisoč evrov, da pokrijem inšpicirano zadevo, niso uspeli."
Sporne izjave v medijih
Sedemnajstega januarja letos je namreč Perić prejel sodbo višjega sodišča, ki je pritrdilo odločitvi okrožnega sodišča v pravdni zadevi, s katero je Perić od Pavla Omahna zaradi zanj spornih izjav v medijih, ki so mu prizadejale duševne bolečine in razžalile njegovo dobro ime – resničnost slednjih Omahen na sodišču ni uspel dokazati – zahteval odškodnino ter objavo sodbe in javnega opravičila.
Omahen trditev na sodišču ni dokazal
Omahen je med drugim zatrjeval, da je bil Perić vpleten v podkupovanje davčnega inšpektorja Mlakarja in da je podkupil tudi profesorja v Kragujevcu ter tako dobil doktorat. Višje sodišče je prav tako sledilo ugotovitvam okrožnega sodišča, da nekdanji prvi mož Dursa Ivan Simič kot priča ni bil verodostojen, in sicer predvsem zaradi navedbe, da "se je zadeva peljala tako dolgo, da je padla v vodo". Izjava je bila po mnenju sodišča čustveno obarvana, takšnih izrazov pa nepristranska priča ne bi uporabila. Pa tudi zato, kot piše v sodbi, "Simiča zaradi številnih postopkov oziroma sporov, ki jih je imel s tožnikom (Perićem, op. a.), zagotovo ni moč šteti za verodostojno pričo."
Odškodnino znižali za tri tisoč evrov
Omahen pa je s pritožbo uspel v delu, ki se nanaša na višino odškodnine, saj mu je sodišče odškodnino s sedem tisoč evrov znižalo na štiri tisoč evrov. Na svoje stroške mora v časopisu Delo objaviti sodbo, je pa sodišče zavrnilo zahtevek za objavo sodbe v Magu, Indirektu (ju ni več) in Mladini ter zahtevek za javno opravičilo za neresnične izjave na Radiu Slovenija in RTV Slovenija.
1
