Pingpong ovadb zaradi ovadb

Fermetova, zdaj odvetnica, namreč od leta 1995 zaradi hude osebne izkušnje s slovenskimi zdravniki ne obiskuje slovenskih zdravnikov – specialistov. Po hudi poškodbi, pridobljeni med porodom v kliničnem centru v Ljubljani, in po tem, ko so ji slovenski zdravniki odklanjali pomoč in se namesto z medicinskimi vidiki ukvarjali s pravnimi vidiki zadeve, se je namreč z operacijo v ZDA le za las izognila invalidskemu vozičku. Zaradi odpovedi, čeprav se na delo na sodišče ne bi več želela vrniti, je sprožila delovni spor, ovadila pa je nekaj svojih nadrejenih.

Zaradi osebne tragedije slovenskih specialistov ne obiskuje "Glede na to, kako hudo osebno tragedijo zaradi slovenskih zdravnikov imam za seboj in da na splošno iz tega razloga odklanjam slovensko specialistično zdravstvo, sem seveda navedeno štela (tega mnenja tudi nikoli ne bom spremenila) kot kruto obliko izživljanja določenih ljudi delodajalca nad mojo osebno tragedijo, zlasti še, ker sem pri delu višje pravosodne svetovalke dosegala nadpovprečne rezultate dela. Da lahko delodajalec odpusti delavca zaradi kršitev delovnih obvez, mora biti kršitev delovnih obvez po zakonu tako resna, da delovnega procesa ni mogoče nadaljevati, kar pa neudeležba na preventivnem zdravniškem pregledu za osebo z intelektualnim delom ter nadpovprečnimi rezultati dela in brez odsotnosti zaradi bolniškega dopusta skozi obdobje več let seveda ni. Če bi mi delodajalec dal možnost in zoper mene ne bi vodil suhoparnega in brezosebnega postopka odpusta, bi seveda v dogovorjenem roku sama od specialista v drugi članici EU prinesla potrdilo o opravljenem pregledu, če bi ga delodajalec res potreboval. Inšpektorat za delo RS namreč priznava kot povsem enakovredna spričevala tujih zdravnikov, zlasti še tistih iz EU," za naš portal pojasni Fermetova.

Šikaniranje in zloraba položaja Zaradi suma storitve kaznivega dejanja šikaniranja na delovnem mestu in zlorabe položaja ali pravic je med drugim ovadila tudi podpredsednico okrožnega sodišča Andrejo Sedej Grčar. Kot pojasnjuje Fermetova, Sedej Grčarjevi med drugim očita, da ob prvi odpovedi pogodbe o zaposlitvi (Fermetova je dobila dve odpovedi, nezakonitost prve je ugotovila že vladna komisija za pritožbe iz delovnih razmerij, op. a.) ni uvedla nobenega postopka zoper vodjo kadrovske službe, ki je postopek odpovedi po njenem mnenju vodila nezakonito.

Fermetova: Ni bil uveden službeni nadzor "Ob reševanju moje nadzorstvene pritožbe, da so izginili spisi, eden celo za vedno, in da so se določeni spisi znašli drugje, kot je bilo zavedeno v zapisniku, kar gre pripisati vpisničarki in njeni pomočnici, ki naj bi v tistem obdobju celo napredovali, Sedej Grčarjeva ni uvedla službenega nadzora, čeprav so bili dokazi o nepravilnostih očitni, vse zato, da bi s tem ponižala mene. Delovni proces mi je bil zaradi tega izjemno otežen, začeli so me obremenjevati za neki stari spis, o katerem nisem imela pojma in pri njem nisem delala. Če bi Sedej Grčarjeva odredila službeni nadzor, bi se ugotovilo tudi, da je bilo, kot je razvidno s seznama popisa spisov, ki ga je sopodpisala moja strojepiska, pri meni v omari še sedem spisov, ki sploh niso bili pisani name, kar je brez dvoma huda napaka in kršitev delovnih obvez vpisničarke," razlaga Fermetova.

Dodaja, da bi se ugotovilo tudi, da so sodnice od nje zahtevale, naj nadaljuje postopek z zasliševanjem prič in obdolženca v zadevah, kjer je oškodovanec umaknil predlog za pregon in bi z upoštevanjem navedenih odredb sodnic ravnala nezakonito in škodljivo za ugled sodišča.

Neenaka obravnava "Sedej Grčarjeva tudi ni ukrepala proti vpisničarki, ko je ta zadrževala spis v nasprotju z odredbo sodnice in sem ga zato dobila v delo s precejšnjo zamudo," trdi Fermetova. Prepričana je, da je pri Sedej Grčarjevi z opustitvijo uvedbe službenega nadzora šlo za izrazito neenakopravno obravnavo in poniževanje.

Fermetova ovadila Sedej Grčarjevo, ta pa njo Fermetova je torej vložila ovadbo zoper Sedej Grčarjevo in druge zaradi šikaniranja na delovnem mestu in zlorabe položaja, a je tožilka Katarina Bergant ovadbo zavrgla. Potem je Sedej Grčarjeva udarila nazaj in Fermetovo ovadila zaradi krive ovadbe.

"Tožilstvo v Ljubljani je po ovadbi Sedej Grčarjeve proti meni vložilo obtožni predlog zaradi kaznivega dejanja krive ovadbe, čeprav je očitno, da sem podala ovadbo v smeri uradno pregonljivih kaznivih dejanj tudi proti Sedej Grčarjevi, ker so, objektivno gledano, ta kazniva dejanja res bila storjena proti meni," trdi Fermetova.

O razlogih zavrnitve molčijo Podrobnosti zavrnitve na ljubljanskem tožilstvu nismo izvedeli, vodja ljubljanskih tožilcev Tamara Gregorčič je zapisala le, "da je pristojna okrožna državna tožilka kazensko ovadbo zavrgla iz razloga, ker ni podan utemeljen sum, da je osumljenka storila naznanjeno dejanje". Odločitev, dodaja Gregorčičeva, naj bi pristojna tožilka sprejela po preučitvi zadeve, oceni dokazov, dejstev in okoliščin.

Subsidiarna tožilka Ker je njene ovadbe tožilstvo zavrglo, je Fermetova zoper Sedej Grčarjevo in druge vložila obtožni predlog kot subsidiarna tožilka, od tožilstva pa pričakuje prevzem pregona. "Očitno je, da gre za sum zlorabe uradnega položaja tožilke, saj ta popolnoma degradira vsa relevantna dejstva v ovadbi, ki imajo seveda vse elemente očitanih kaznivih dejanj tedaj osumljene, zdaj pa v subsidiarnem obtožnem predlogu obdolžene Sedej Grčarjeve. Vodja tožilcev Tamara Gregorčič to še predobro ve, tožilstvo je obravnavalo konkretni primer ovadbe proti Sedej Grčarjevi v očitnem nasprotju s kriteriji splošnih pravnih standardov in pravne stroke. Takšne degradacije in sumov zlorab uradnega položaja novejša tožilska pa tudi sodna praksa sicer ne pomni. Gre za izrazito selektivne metode odločanja," je prepričana Fermetova.

Zaradi domnevnih nepravilnostih na tožilstvu je Fermetova podala tudi pobudo za uvedbo strokovnega nadzora nad delom tožilstva na Vrhovno državno tožilstvo, ki na pobudo še ni odgovorilo.