"Prišel sem, ker nočem, da se mi očita izbegavanje. Sem pa imel dve operaciji, težko sedim, tako da več kot eno uro ne bi zdržal," je predsednici senata Vesni Podjed pojasnil Ivan Zidar.
Po dveh mesecih se je tako na ljubljanskem okrožnem sodišču nadaljevalo sojenje osmerici v zadevi Čista lopata. Ivan Zidar, Hilda Tovšak, Dušan Črnigoj, Tomaž Žibert, Ivan Demšar, Borut Farčnik, Srečko Gabrič in Ivan Kroflič so obtoženi sprejemanja in dajanja daril oziroma pomoči pri teh kaznivih dejanjih v povezavi z gradnjo letališkega stolpa na Brniku. Vseh osem je kazniva dejanja zanikalo že v fazi preiskave.
Izvedeniškega mnenja še ni
Sodnica je bila sicer nad Zidarjevim prihodom na sodišče presenečena, ko pa je že prišel, je nameravala znova združiti začasno ločen postopek zoper Zidarja, a jo je obramba prepričala, da nima smisla. Sploh, ker nihče v dvorani ni kompetenten, da bi ocenil, ali je Zidar sposoben spremljati sojenje. Komisija za izvedeniška mnenja na medicinski fakulteti namreč mnenja o tem, ali je Zidar sposoben spremljati sojenje in na kakšen način, sploh še ni izdelala, še več, Zidarja niti še ni povabila na razgovor.
Zidar znova izločen
Tako je sodnica sprejela sklep, da se postopek zoper Zidarja znova začasno izloči, in sicer do izdelave izvedeniškega mnenja, ter Zidarja in trojico odvetnikov (Aleksander Čeferin in Janez Koščak iz Čeferinove pisarne ter Boštjan Penko) poslala iz dvorane.
Predsednik višjega sodišča kriminalista Slodeja ni odvezal molčečnosti
Še preden je na oder za priče stopil Jure Dežman, svetovalec direktorja na Kontroli zračnega prometa Slovenije, je sodnica prisotne seznanila z odločbo predsednika višjega sodišča Jerneja Potočarja glede odveze tajnosti kriminalista Roberta Slodeja. Ta je odločil, da se Slodeja ne odveže varovanja tajnosti podatkov v obsegu, ki bi bil večji od tistega, ki ga je dovolila nekdanja notranja ministrica Katarina Kresal. Če bi Slodeja enkrat povabili na oder za priče (ta je relevanten za zakonitost postopkov glede pričanja Antona Urbasa), kar se bo po vsej verjetnosti zgodilo, pa Potočar pojasnjuje, na kakšen način bi lahko odločal za posamezno vprašanje.
Če bi namreč Slodej odklonil odgovor na vprašanje, bi morala obramba postaviti čim bolj določeno vprašanje in navesti razloge, zakaj je odgovor na to vprašanje pomemben. Če bi sodišče presodilo, da je odgovor nujen za odločanje v kazenski zadevi, bi to vprašanje posredovali ministrstvu za notranje zadeve s pojasnilom, šele nato bi ministrstvo torej odločalo o posameznem vprašanju. Če Slodeja ministrstvo kljub pojasnilom ne bi odvezalo tajnosti pri določenem vprašanju, bi nato predsednik višjega sodišča lahko dokončno odločil o razrešitvi varovanja tajnosti podatkov.
Priča priporočila Žibertovega svaka
Dežman je prisotnim v pisarni pojasnil, da je bil v spornem primeru udeležen le v fazi razpisa, vprašanja obrambe pa so letela predvsem v smer, ali je vedel, da sta Tomaž Žibert in podizvajalec (elektroinštalacije) v svaštvu oziroma sorodstvu. "To sem ugotovil konec leta 2007, ko je šlo za neko drugo naročilo in Žibert ni hotel podpisati naročila, ker sta v svaštvu," je povedal Dežman, ki je menil tudi, da je direktor kontrole zračnega prometa to vedel. Sam je tudi Vidovca kot nekoga, ki ima veliko izkušenj na področju elektroinštalacij, prav na letališču, kar je "specifično področje", priporočil kot enega od dobrih izvajalcev.
1
