Boško Šrot zanikal obtožbe o dajanju navodil

Prvi je pred sodnico stopil Šrot, ki je zavrnil obtožbe o dajanju navodil za sklepanje škodljivih posojilnih pogodb.

V tem primeru gre za odškodninski zahtevek zaradi dajanja škodljivih navodil s strani Šrota, na podlagi katerih so bili sklenjeni škodljivi posli posojilne pogodbe Fructala z družbami Center Naložbe in Infond Holding v letih 2008 in 2009. Poleg Fructala so podobne tožbe vložili tudi Pivovarna Laško in njene hčerinske družbe.

"Nekaj običajnega, da si družbe znotraj skupine finančno pomagajo" Šrot je povedal, da je nekaj običajnega, da si družbe znotraj skupine finančno pomagajo, skupni so tudi nekateri drugi posli. Predvsem pa ni vedel za vse pogodbe, ki so se sklepale med različnimi družbami, niti ni za take posle dajal nikakršnih navodil.

Poudaril je še, da je imel Infond Holding, ki je bil v lasti Centra Naložb, ta pa je lastniško obvladoval Kolonel in Atko Primo, dovolj lastnine le v nekaterih strateških naložbah, da bi lahko povrnil vse dolgove. Zaradi hitrega poplačila obveznosti do bank so se zato začeli pogovarjati z možnimi kupci o prodaji večinskega deleža v Mercatorju.

Prve posojilne pogodbe med družbami v skupini so bile sklenjene že leta 2008, januarja 2009 pa so to bolj formalizirali na sestanku direktorjev vseh družb v skupini. Po Šrotovih besedah je bila tedaj za koordinatorko postavljena Mojca Međedović.

Te njegove trditve je kasneje potrdil tudi Anton Balažič, ki je v tem času opravljal funkcijo predsednika uprave Fructala. Pojasnil je, da je Fructal posojal denar družbama Infond Holding in Center Naložbe, nikoli pa ni mislil, da bi s tem oškodoval svojo družbo, saj sta imeli družbi dovolj premoženja za poplačilo posojil. Prav tako pa naj bi se bal, da bi izgubil delovno mesto, če ne bi želel izpolniti zahtev po dajanju posojil.

"Nobenega dvoma, da je bil na vrhu te lastniške verige Šrot" Podrobnosti o samih posojilnih pogodbah, iz let 2008 in 2009 naj bi jih bilo spornih pet, pa je vedel Drago Kavšek, ki je bil v tistem času finančni direktor na Fructalu. Na sodišču je pričal v popoldanskem času, razkril pa je, da so ukaze za posojanje denarja prejemali od koordinatorke Mojce Međedović. Ta pa je sodišču povedala, da jo je na to mesto predlagal Šrot 26. januarja 2009. Kljub njenim odločitvam kdo in komu bo znotraj skupine posodil denar, pa "ni bilo nobenega dvoma, da je bil na vrhu te lastniške verige Šrot".

Kavšek se je sicer spomnil podrobnosti iz petih posojil v skupni vrednosti 10,7 milijona evrov, ki jih je Fructal dal Infond Holdingu in Centru Naložbe, direktorica slednjega Saša Flajs pa ne, saj je bilo po njenih besedah finančno posojanje med družbami v skupini preobsežno, da bi se spomnila vsega med njimi. Direktorica Centra Naložbe je postala pri 25. letih in je bila edina zaposlena v družbi, navodila za delo in različne posojilne pogodbe pa je prejemala od Vesne Rosenfeld.

"Center Naložbe ni potreboval tega denarja iz posojil zase, pač pa ga je posojal naprej predvsem Infond Holdingu," je na novogoriškem sodišču povedala Flajsova.

Zadovoljni odvetniki tako tožeče kot tožene stranke S pričanji današnjih prič so bili zadovoljni odvetniki tako tožeče kot tožene stranke. Po besedah odvetnika Uroša Pogačnika, ki zastopa interese Šrota oz. Atka Prime, je iz pričanj povsem jasno, da so s posojili poskušali ohraniti naložbo v Mercatorju. Odvetnik Valter Bogataj, ki zastopa Fructal, pa je dejal, da je danes izvedeni dokazni postopek v celoti potrdil navedbe, da je tožbeni zahtevek utemeljen. Po pričakovanjih odvetnikov naj bi sodišče postavilo tudi izvedenca ekonomske stroke, ki naj bi ugotovil višino same škode zaradi teh posojilnih poslov.

Razprava na novogoriškem sodišču se bo nadaljevala 27. septembra, ko bo med drugimi pričal tudi nekdanjih direktor Infond Holdinga Matjaž Rutar.