SiolNET. Novice Slovenija
  • Messenger
  • Messenger

Protestniki trdijo: Negativni učinki po cepljenju niso izmišljotina #video

9,80

termometer

Danes je na ploščadi Trga republike potekal protestni shod Proti nedemokratičnim postopkom in spremembam zakonodaje glede cepljenja. Protestniki želijo možnost svobodnega odločanja o cepljenju otrok: "Želimo, da se pokaže prava resnica in da se učinke po cepljenju začne beležiti." 

Komentarji

137

Pridružite se razpravi! Za komentar se prijavite tukaj. Strinjam se s pogoji uporabe.

  • LukaFi / 16.04.2018. ob 13:02

    Težka tema. Ljudje s črednim sindromom se začnejo kar penit ko nekdo omeni, da cepljenje ni tako nedolžno. Dejstvo pa je da cepljenje, ki je dejansko oslabljen virus s primesmi, oslabi imunski sistem otroka in za večino otrok to ne predstvlja težav. Za 5% do 10% otrok, ki so cepljeni v trenutnu ko niso bili povsem zdravi ali pa imajo v osnovi nekoliko oslabljen imunski sistem pa je cepljenje veliko tveganje, kajti le to še dodatno razbije imunski sistem in pojavi se lahko cela vrsta bolezni.

  • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

    LukaFi, hvala za mnenje. A lahko poveš, kako si ti razlagaš situacijo npr v Srbiji - 5000 obolelih, 15 mrtvih. Večinoma so tam umirali necepljeni ljudje, ampak tudi med cepljenimi je 1-2% ljudi, ki jim cepivo ne prime; če precepljenost pade pod 95% se začnejo širiti epidemije in obolijo lahko tudi ti. Kje se končajo pravice enega in začnejo pravice drugih?

    • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

      ...kolikor sem razumel, naj bi zakon šel v smer, da ne bi ljudi prisilil v cepljenje, ampak zgolj omejil npr. pravico do vrtca, šole. Če se odločiš, da otroka ne boš cepil, ga sicer ne moraš vpisati v javni vrtec, kjer bi lahko ogrožal druge, ampak lahko ga pa imaš doma, pa ga čuva stara mama ali šolaš sam. Razumem da je šola sicer pravica, ampak pravica ljudi je tudi da jih drugi življenjsko ne ogrožajo. Zanima me, kako ti razmišljaš o tem?

    • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

      Moram priznati, da sem bržkone malo pristranski, ker imam strica, ki je zaradi zapletov pri otroški boležni ostal vse življenje hud invalid. Če bi imel v družini ljudi, ki so umrli ali ostali hudi invalidi zaradi posledic cepljenja bi morda menil drugače.

    • sosed / 16.04.2018. ob 13:21

      modrooki, čredne imenosti ni, ker starejši nismo več zaščiteni. Ampk večji problem ko to je, da se stranskih učinkov sistematično ne zabeležuje in poroča. Če nekdo reče, da je njegov otrok imel stranski učinek po cepljenju se to ne zabelži in se mu reče, da nima pojma in da je to splet nekih okoliščin. Tako v SLO praktično nimamo stranskih učinkov, po uradni evidenci, čeprav jih proizvajalci navajajo kot možne. So slovenski otroci res fenomen :)

    • sosed / 16.04.2018. ob 13:21

      Zakon pa briše pavico, da starš podati vlogo za opustitev cepljenja. Ko imeš osebno izkušnjo, ko se otrok nekaj dni po cepljenju bistveno spremeni in poveš to pediatru ter ti reče, da je to nek splet okoliščin in ti ne verjame. Ko prideš pri naslednjem otroku ali pa pri naslednjem cepljenju in poveš, da je bila reakcija se zdi vsem "smešno" - ja, takrat drugače pogledaš na stvari.

    • sosed / 16.04.2018. ob 13:21

      Zakon pa briše pavico, da starš podati vlogo za opustitev cepljenja. Ko imeš osebno izkušnjo, ko se otrok nekaj dni po cepljenju bistveno spremeni in poveš to pediatru ter ti reče, da je to nek splet okoliščin in ti ne verjame. Ko prideš pri naslednjem otroku ali pa pri naslednjem cepljenju in poveš, da je bila reakcija se zdi vsem "smešno" - ja, takrat drugače pogledaš na stvari.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

      sosed, hvala. Razumem tvojo skrb in da obstaja dvom o kredibilnosti uradnih statistik posledic cepljenja. Mogoče bi lahko civilna iniciativa naredila spletno stran, kjer bi se to zbiralo neodvisno za vsak primer posebej. Verjetno bi se s to statistiko (glede na to da je vsakoletno število cepljenih javen podatek) tudi lažje vzpostavil nek dialog. Vprašanje je pa, kako to tveganje primerjati s tveganjem zarati necepljenosti (npr smrtne žrtve v Italiji, Srbiji,...).

    • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

      ...je pa res da kdor je mnenja, da javne statistike ne držijo (npr. glede zapletov zaradi cepljenja), potem tudi ne bo verjel statistikam, kako nevarne so te bolezni, kako učinkovito oz. dolgotrajno je cepivo ipd. Zato me zanima, kako si tisti razlagate nedavne izbruhe ošpic in smrtne žrtve po državah nedaleč od nas (Srbija, Italija), kjer je precepljenost padla.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

      Še to: če "čredne imunosti ni", kot navajaš, kako potem, da se izbruhi ošpic pojavljajo predvsem tam, kjer odstotek cepljenih pade? Kako to, da jih praktično nismo poznali v letih, ko so bile evropske države praktično polno precepljene? Meni ti podatki ravno potrjujejo hipotezo, da čredna imunost je?

    • sosed / 16.04.2018. ob 13:21

      Žal glede Ialije in Srbije ne poznam natančnih podatkov o umrlih - starost, predhodne bolezni, cepljenost, kako so se okužili zato težko podam nek konkreten odgovor. To je tudi v medijih manjkalo, ker je pisalo samo, da so bili okuženi, da so umrli in ni pisalo o drugih okoliščinah, na podalgi katerih bi si kritičen bralec lahko ustvaril neko objektivno sliko (vsaj jaz nisem zasledil).

    • mimi129 / 16.04.2018. ob 13:21

      sosed, ko berem tvoje argumente, se sprašujem, za kaj sploh potrebujemo zdravnike. Stranski učinki cepiv in zdravil se beležijo pri Agenciji RS za zdravila. Torej ne nakladaj kar na slepo, da se ne beležijo. Če ti ne veš za to evidenco, še ne pomeni, da ne obstaja.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 13:21

      mimi... lahko natolcuješ da obstaja statistika stranskih učinkov. Ampak ti to nič ne nuca, če noben pediater ne vpiše nič v kartoteko, kaj šele da bi v register vpisoval. Zarad mene lahko obstajajo super sofisticirane strani in tabele in ne vem kaka orodja še, kaj ti nuca, če jih noben ne izpolnjuje? Vem, smo bli na istem - hude, ekstremne reakcije po cepljenju - nikjer nič zapisano. Pa nismo edini.

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 13:21

      modrooki...o imunosti je veliko napisanega o naravni...o pridobljeni..o celični..o humoralni...in podobno..vsak pa mora, da dojame bistvo cepljena ali necepljenja uporabit lastno pamet in veliko logičnega sklepanje in povezovanja...mogoče že kar določen detalj naravne izpostave določenim boleznim in cepljenja..večina bolezni se vrši preko dihal in prebavil, kjer je še veliko barier, pri cepljenu pa pride direkt v kri, seveda z dodatki...

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 13:21

      mimi..ta statistika o stranskih učinkih, ki jo ti opisuješ je milo povedano eno veliko metanje peska v oči...!!!paznam kar nekaj primerov, ki jih ni v tej statistiki..zakaj ne pa je treba vprašat zdravnike, ki po drugi strani ob izbruhu določenih bolezni povezanih s cepljenjem ne povedo še kup strankih dejavnikov, ki povročijo določene neželjene rezultate...žal moje prepričanje je, da tega ne smejo(ne enga ne drugega..) ali pa si ne upajo...!!jih pač vodi in opazuje veliki brat...!!

    • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

      Frajgajst. V Srbiji je umrlo 15 ljudi. Če je tam naprimer 85% populacije precepljene, bi pričakoval, da bi bilo med 15 umrlimi 13 cepljenih in 2 necepljena. Ampak se je izkazalo da nihče med umrlimi ni bil cepljen. Tudi med obolelimi je bil zanemarljiv odstotek tistih, ki so bili cepljeni. Kako si to razlagaš?

    • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

      ..ok, zdej se je pojavil podatek, da sta v Srbiji med umrlimi 2 cepljena. Kljub temu... Moralo bi biti 13:2 in ne obratno.

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 13:21

      modrooki...laično...cepljenje nima posledice dolgotrajne imunosti, kot jo ima naprimer če preboliš določeno bolezen..in izbruh epidemij v določeni državi ni ponavadi posledica necepljenosti ampak ravno to da je določenemu odstotku cepljenih imunost padla..poleg tega pa obstajajo raziskave..seveda ne kao uradne...ki ugotavljajo, da cepljenje zmanjšuje naravno imunost....

    • Power2People / 16.04.2018. ob 13:21

      Zakaj se je tako dramatično povečalo število ošpic v Italiji in v Srbiji v letih 2016, 2017 in 2018. Zaradi množičnih migracij. In povedal ti bom tudi kaj bo naprej. Sedaj ko so se umirile migracije se bodo umirile tudi ošpice v Italiji in Srbijo. Farmacevski lobij pa je dovolj močan da v medijih promovira da se je število ošpic toliko povečalo zaradi premajhnega števila cepljenih otrok. To je prodajanje megle. Zakaj šele sedaj, ne pa npr 4 leta nazaj ko migracij še ni bilo toliko?

    • mimi129 / 16.04.2018. ob 13:21

      Aliones, in kje si ti preveril, da ni bilo nič zapisano ? Kot prvo, je pediater moral zapisati zaplet v otrokovo kartoteko in če ni , potem je to hud prekršek in seveda je zadeva zrela za prijavo. Vsako cepivo in zdravilo pa ima stranske učinke, vendar se pri večini populacije ne pojavljajo.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 13:21

      Power: Romunija, Italija, Grčija in Francija imajo manj kot 85% stopnjo precepljenost in tudi največ umrlih. Romunija nima veliko beguncev. Največji delež beguncev na prebivalca imajo Švedi in za njimi Nemci. Na Švedskem niso imeli primerov smrti zaradi ošpic. Precepljenost tam je nad 95%. V Nemčiji je bil 1 primer. Pojavi epidemij se zelo lepo korelirajo s statistiko necepljenih.

    • Power2People / 16.04.2018. ob 13:21

      modrooki žal se ne strinjam s tabo da pojav smrtnosti zaradi ošpic lepo korelirajo s statistiko necepljenih. Npr. Francija ima v letih 2016-2017 samo 1 primer smrti zaradi ošpic isto kot Nemčija čeprav je necepljenost povsem različna. Vsi pa vemo katere so vstopne migrantske točke v EU v letih 2016 in 2017 to so Italija, Grčija, Srbija in Romunija (tudi čez romunijo gre migrantska pot) in prav v teh državah je največji problem z ošpicami.

  • Power2People / 16.04.2018. ob 17:49

    V bistvu se moramo odločit ali živimo v svobodni državi ali v diktaturi. Če živimo v svobodni državi potem taki zakoni nimajo kaj delat v parlamentu. Če živimo v diktaturi je pa potem nujno potrebno sprejet še zakon proti debelosti - zaradi le te vsako leto umre 3.000 slovencov. Nujno je potrebno sprejeti zakon proti vsem tovarnam ki onesnažujejo okolje - zaradi raka vsako leto umre 5.000 slovencev. Potrebno je ukinit vse avte saj na cestah umre 500 ljudi vsako leto...

    • modrooki / 16.04.2018. ob 17:49

      Lahko pa demokracijo definiramo tudi po ameriško in dovolimo, da lahko kdorkoli nosi orožje. Pa dajmo otrokom v vrtec s seboj pištole. Zakaj jim ne bi dali pravice da se branijo? ... Obstaja neka meja, kjer se neha svoboda enega in začne svoboda drugega. Lahko je to to, da zaradi svobode drugih v vrtcu ni ustreljen, ali pa da zaradi svobode drugih ni okužen s potencialno smrtonosno boleznijo.

    • mimi129 / 16.04.2018. ob 17:49

      modrooki, ne provociraj😊. Glede na stanje duha v naši deželi bodo tvojo idejo hitro vzeli za svojo. To o meji in svobodi so dobro povedal, ampak ne bo padlo na plodna tla.

    • Power2People / 16.04.2018. ob 17:49

      modrooki namenoma sem napisal provokacijo ker je to tema o kateri bi se moralo bolj javno diskutirat in ne sprejemat zakona na hitro ko imamo vlado v odstopu. Kaj je npr. 1 problem. Zakon določa, da otrok, ki ne bo cepljen ne bo mogel iti v osnovno šolo, ustava pa določa da imajo vsi otroci v Sloveniji pravico do osnovne šole. In če veš samo to lahko ugotoviš da so zakon pripravljali nesposobni ljudi, ki ne poznajo ustavnih prvic v RS.

    • Power2People / 16.04.2018. ob 17:49

      modrooki kar pa se tiče kje se neha pravica enega in začne pravice drugega je tukaj definirat kaj je prav in kaj ne. Je pa po moje potrebno uporabiti kanček razuma in še ščepec pameti in ne sprejemati omejitev za ljudi, ki so posledica paranoje, ki vlada v zdravstvenem svetu. npr. koliko ljudi misliš da je lani umrlo zaradi predolgih čakalnih vrst? Sem prepričan da več kot zaradi ošpic v Srbiji. Pa je vlada pripravila kakšen zakon v tej smeri? A je kakšna histerija med mediji zaradi tega?

  • slomevzha / 16.04.2018. ob 14:25

    Dokler medicinska znanost ne bo sposobna dati definitivnega in zadovoljivega tolmačenja, bomo odločali na shodih in protestih, medicinska tolmačenja pa bodo podajali politiki, pravniki, namišljeni zdravniki, interesne skupnosti in internetni forumi.

    • mimi129 / 16.04.2018. ob 14:25

      Medicinska stroka je dala zadovoljivo tolmačenje, ki ga pa ga pravniki, forumi in ostali laiki težko razumejo. Bi se reklo, le čevlje sodi naj kopitar.

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:25

      mimi...ima posameznik pravico dvomiti o teh tolmačenjih, kot tudi o statistiki stranskih učinkov...posebno še če ima sam povsem drugačne izkušnje...?????če pa hočeš da nekdo nekaj razume mu je treba to povedat v njegovem jeziku..če pa nekdo to noče pa se pojavi vprašanje kaj skriva za svojim strokovnim jezikom...??žal zgodovina kaže na veliko korupcijo tudi v teh krogih...!!!

    • mimi129 / 16.04.2018. ob 14:25

      frajgajst, imate popolno pravico, da dvomite v medicinsko stroko in se zdravite pri alternativcih. Saj vas nihče ne sili, da rinete v bolnico, ko vas zadene infarkt ali kaj drugega.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:25

      mimi, tukaj se ne strinjam s tabo. Sicer podpiram cepljenje, ampak vseeno dvomim, da so statistike stranskih učinkov zares poštene. Zdi se mi, da jih morda namenoma ne objavljajo, ker bi se v nasprotnem primeru vžgali vsi proticepilski zarotniki, ki ne razumejo nobenih osnov statistike. Ti itak iščejo samo eno kost za glodati.

  • Alioness / 16.04.2018. ob 14:32

    Veronika Lavrenčič - ne gre za festival milnih mehurčkov. Da ne bi mislili da je tako velika skupina zaradi festivala ampak je zaradi tega, ker je vedno več bivših cepilcev, ki so na svoji koži ali koži svojih otrok izkusili "varno cepljenje". Mehurčke spušča izključno ta skupina - ni nobenega festivala. In ta številka se bo večala, dokler ne bomo prišli do 5. generacije cepljenih ko bodo čisto vsi cepljeni prišli delat take proteste - če bodo preživeli do 15. leta.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      Podpiram, da ljudje zborujejo in opozarjajo na probleme. Tudi sam se sprašujem o razliki med uradnimi in dejanskimi posledicami cepljenja. Je pa problem, če se izhaja iz predpostavke, da mora država zagotoviti "varno cepljenje". Cepljenje v NI varno: ve se, da lahko pride do zapletov. Je pa statistično veliko bolj varno od necepljenja. V enem primeru se govori o zapletih, v drugem primeru o mrtvih. Mame v Srbiji si verjetno želijo, da bi lahko imele popravni izpit.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:32

      V nobenem primeru se ne bi smelo forsirat cepljenja. Zarad mene lahko dajejo denarne nagrade in podobno. Če pa se medicinske posege forsira, potem gremo nazaj v evgeniko, ko so zavoljo dobrobiti celotne družbe, sterilizirali tiste, ki se jim gensko niso zdeli ustrezni. Obvezno cepljenje avtomatično tudi pomeni, da se cepi za vsako ceno, ker je treba za vsako ceno met 95% precepljenosti. Pa nima veze če je 70% folka melo pocepivne poškodbe. Štekaš srž problema?

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      Ne gre za denarne nagrade. Gre samo za pravico ljudi, ki so se racionalno odločili, da boddo sprejeli tveganje in svoje otroke cepijo (neglede na možne posledice in možnost, da cepivo ni prijelo), potem pravico, da otroka vpišejo v vrtec ali šolo, kjer je odstotek precepljenosti dovolj velik, da njihov otrok tam ne bo zbolel. Predlog, da imajo necepljeni otroci ločene vrtce zagotavlja cepljenim pravico do visoke precepljenosti in drugim pravico do necepljenosti.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:32

      "Racionalna" odločitev pa to... odvisno katere študije bereš. Ali poslušaš Pokorna, ki je plačan s strani GSKja (farmacije) ali pa bereš neodvisne študije. Potem ko vse to prebereš, pa si pogledaš da bi moral nardit vsaj 20 testov pred cepljenjem, da se izloči možnost stranskih učinkov. Ko pa vidiš kaj delajo v Sloveniji... je pa racionalnost se izselit iz države. Če ne cepiš plačaš 30.000€ za neuboganje državne šlamparije. Če cepiš pa imaš visoko verjetnost da otroku uničiš zdravje.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      Alioness dej raje navedi kakšne konkretne logične argumente namesto slabih izgovorov iz vseh vetrov. Evo: obolevajo in umirajo skoraj izključno necepljeni. 19 umrlih v Srbiji je bilo necepljenih. Vsaj 86% vseh obolelih v evropi je bilo necepljenih. Dej argumentiraj to.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:32

      Jst ne vem kaj je problem za ošpicami obolet. Problem nastane ker se narobe ukrepa ob obolenju. A veš da so epidemije noric (vodenih koz) isto problematične, smrtonosne v Ameriki, kjer je cepljenje obvezno (z izjemo religion exemption), pri nas pa niso problematične. Pa če pri vodenih kozah narobe postopaš imaš isto smrtne izzide.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:32

      Ene vas je ful strah teh ošpic. Sorry ampak mene je bolj strah kumulativnega medgeneracijskega toksikološkega in (epi)genetskega nepopravljivega učinka, kot pa enih navadnih bolezni. Pač kolkor je koga strah pač. In meni je zelo fašistično, da bi mene nekdo skušal prisilit v cepljenje, ker menim da ni pravi pristop k zdravju. Sej nismo v Aušvicu, madonca. Svoboda je pravi pristop, ne prisila.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:32

      Morda predlog pač za necepiteljske vrtce - da cepljeni ne "ogrožajo" necepljenih (glede na navodila in vaccine shedding). Vendar starši še vedno plačajo 30.000€ kazni za necepljenje, na enega otroka - kar je idiotsko. Kakorkoli, pa necepljenemu bo vedno lažje prebolet bolezen, če jo bo sploh dobil - ker je imunc nepoškodovan. Bomo nardili rumene zvezde kamor necepljeni lahko zahajajo v javnost al kaj?

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      Torej nisi sposobna argumentirati ene preproste statistike in spet spreminjaš smer debate.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      "Ene vas je ful strah teh ošpic." Ja v državah s kvalitetnim zdravstvenim sistemom umrejo približno 3 osebe na 1000 zbolelih (lahko malo več, lahko malo manj, odvisno katera oblika virusa se širi). Pribiližno podobno število jih ima trajne posledice. To je zelo neugodno razmerje in dober razlog za skrb oz. strah pred ošpicami.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:32

      Sem ti odgovorila v drugem postu... ne morem vseh sledit. Pa tut ne da se mi več. Lahko si pogledaš tudi measles vaccine shedding. Pa asimptomatične cepljene prenašalce... maš študij kar dosti na to temo. Pa poglej si kolko sevov ošpic obstaja - cepljen si samo proti enemu. Pa poglej si še, da sta pacienta 0 v Srbiji bla dva polno cepljena....

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      Btw, glede kazni za necepljene, sem tudi jaz absolutno proti. Zagovarjam samo pravico staršev, da svoje otroke vpišejo v vrtce z dovoljšnjo precepljenostjo. Če damo enim pravico, da svojih otrok ne cepijo, dajmo tudi drugim pravico do varnih vrtcev in šol. Samo to.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:32

      To ni res modrooki. Ko so ljudje še vedeli, kako pravilno postopat ob ošpicah, je bilo smrtnih primerov 2 na 1.000.000. To je blo tik pred uvedbo cepljenja. Sicer pa smrt pri cepljenju je pričakovana pri 1 na 10.000.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      a) "Pa poglej si kolko sevov ošpic obstaja" obstajata dva seva ošpic. b) "cepljen si samo proti enemu" - ne bo držalo cepivo deluje proti obema tipoma. Vir: google "emedicine measles types"

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:32

      modrooki..umrljivost zaradi ošpic in podobnih bolezni sploh ne moreš povezat s cepljenostjo ali necepljenostjo...to je veliko bolj kompleksen problem in je podobno kot pri raku verjetnost smrti ravno zaradi ošpic zelo majhna..ampak je ta v večini primerov povezana u ostalimi boleznimi in komplikacijami, ki pri tem nastanejo...tega pa ne povedo..vsi povedo umrl je zarad raka...v bistvu pa zarad odpovedi recimo srca...kaj ima večjo težo pri smrti..rak al bolezen srca pa lahko samo ugibamo...!!!

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      "smrt pri cepljenju je pričakovana pri 1 na 10.000"... do 0.3% smrtnosti je je bil podatek za ZDA. Wikipedija pa navaja: "As of 2013, measles remains the leading cause of vaccine-preventable deaths in the world.[12] In developed countries, death occurs in one to two cases out of every 1,000 (0.1–0.2%)"

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:32

      modrooki..še to...je pa dejstvo, da nekdo, ki je ošpice prebolel, jih ta več ne bo fasal...medtem, ko pa cepljen jih velikoooooo lažje..!! in tu je srž problema...poleg seveda ''dodatkov'' v cepivu(živo srebro in podobno...)..če bi bilo drugače bi se cepljeni samo smejali pri epidemijah, ker bi bili varni..!!! in zakaj se ne smejojo in morijo druge..????

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:32

      modrooki...še eno vprašanje...zakaj ni več kuge..gobavosti in podobnih bolezni srednejga veka...pa takrat niso imeli cepiv in se niso cepili..????

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      Frajgajst, raka na pljučih tudi ne moreš povezati s posledicami kajenja. Je pa res, da je med obolelimi za rakom na pljučih 13x (ženske) - 23x (moški) več ljudi ki kadijo. Podobno je med obolelimi za ošpicami 15x več takih ki niso bili cepljeni. Seveda bodo kadilci našli 1000 izgovorov in rekli, da je to "veliko bolj kompleksen problem".

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      "nekdo, ki je ošpice prebolel, jih ta več ne bo fasal" ... se strinjam. Še najbolj jih ne bo več fasal, če bil med tistimi nesrečniki, ki so ob tem umrli.

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:32

      modrooki..ok...nisi mi pa odgovoril česa se cepljeni bojijo...če so tako varni in zaščiteni...?????na tem segmentu pa logika odpove..al pa je celjenje..kaj že..?? meni logika..tista kmečka pravi, da je veliko bolj nevarno nekaj dobit direkt v kri, kot pa preko dihal in prebavil, kjer imam še kup obrambe...!! poleg tega..v cepivih je..v petvalentnem je sigurno..živo srebro..kaj misliš, kako zdravo je za telo, če ga dojenček dobi direkt v kri in to za njegovo telesno maso enormno količino...??

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      "Ko so ljudje še vedeli, kako pravilno postopat ob ošpicah, je bilo smrtnih primerov 2 na 1.000.000..." A se tukaj govori o 2 na milijon prebivalcev ali 2 na milijon obolelih? V enem primeru je to nepomemben oz. pričakovan podatek, v drugem pa popoln čudež (a lahko v tem primeru navedeš kakšen približno zanesljiv vir za to trditev).

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      "česa se cepljeni bojijo" Logika je: cepivo ni 100% zanesljivo (govori se o številki 95-98%) ampak bolezen se ne širi če je zadosti populacije precepljene. Če je otrok nevede med tistimi, ki mu cepivo ni prijelo, ampak so v vrtcu vsi cepljeni, potem je statistično zelo verjetno da se ne bo okužil. Ni 100% gotovo, ampak verjetnost je dovolj blizu 0.

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:32

      modrooki..preberi si intervju z Karin Križnar, ki napoveduje, da prihajajo nalezljive bolezni nazaj

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      Karin Rižner trdi: "Cepiva so neučinkovita. Mrtva cepiva so popolnoma neučinkovita". Različne statistike pa na zelo velikih vzorcih nazorno pokažejo, da s cepljenjem zmanjšaš verjetnost ošpic za ogromen faktor - vsaj 15x. Ergo: Karinina hipoteza ne vzdrži zelo osnovnega testa. Take hipoteze se ponavadi ovrže.

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:32

      vidiš modrooki..s to svojo tezo o bojazni kljub 98% zaščiti..potrjuješ splošni negativistični pogled družbe, ki jo potem na eni strani uničuje..na drugi pa dopušča možnost manipuliranja in izkoriščanja s strani peščice ljudi...kaj ko bi poskusili obrnit ploščo in to z zavedanjem, da ko smo se rodili smo že obsojeni na smrt..!!človek bo resnično svoboden šele ko se znebi strahu...!!!

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:32

      98% zaščita je dovolj, da v evropskih državah dvajset let ni bilo večjih primerov smrti zaradi ošpic. Ostalo kar pišeš je poezija. Tudi varnostni pas ni 100% zanesljiv. Lahko te celo ubije, če avto potone v vodi obrnjen na strehi. Pa ga je vseeno smiselno uprabljati neglede na to da bomo nekega dne umrli.

  • seeden / 16.04.2018. ob 16:25

    Vedno bolj sem prepričan, da je vzrok za vse te nove bolezni, razni sindromi, avto imunske bolezni, kratice katerih pomen poznajo samo vrhunski strokovnjaki, tudi sam imam podobno izkušnjo, predvsem cepljenje. seveda bodo zdravniki, znanstveniki to trditev zavrnili ali vsaj omilili s tezo, da je cepljenje v 99,99 odstotka uspešno in brez škodljivih posledic, vendar dokler sem jaz sam tisti 0,01 %, sem odločno proti takšnemu načinu ogrožanja zdravja in življenja ljudi...

    • mimi129 / 16.04.2018. ob 16:25

      Imaš pravico do tega. Svetujem ti, da obiščeš katero od afriških držav in se ne cepiš na primer za malarijo. Da vidimo, če upaš.

    • Power2People / 16.04.2018. ob 16:25

      mini človek govori iz osebnih izkušen ti pa iz inercije. Samo če greš v Ugando imaš možnost da se cepiš ali pa ne. V sloveniji pa te možnosti ni več kar posledično pomeni, da je Uganda svobodna država, ki dopušča možnost izbire, slovenija pa nazadnjaška, ki lovi čarovnice. V času ko je nekje legalizirano evtanazija, smo se v sloveniji spravil lovit čarovnice!

  • Majsla / 16.04.2018. ob 17:54

    Starejši smo generacija, ki je ošpice prebolela. To je bila zelo nedolžna bolezen in bi jo otroci morali preboleti. Potem bi bolj rasli in se razvijali in bili imuni celo življenje.Pri mlajših te imunosti ni več in zato je nastal problem in panika.Tudi če je res,da v Srbiji in še kje umirajo za ošpicami je razlog za to čisto drug kot nam prikazujejo. Farmacija je pač sposobna vsega. Njihov namen je skregati med seboj cepilce in necepilce.Deli in vladaj. Zato ne se pustiti zavesti-cepilci.

  • Margity / 17.04.2018. ob 09:49

    In modrooki: lahko mogoče TI pojasniš, zakaj v Avstriji in Nemčiji, kjer NIMAJO OBVEZNEGA CEPLJENJA, nikoli niso imeli epidemij in množičnega umiranja - otrok ali kogarkoli drugega? Pojasni pa še tole: če je otrok, ki JE cepljen, res zaščiten, kot trdi "stroka", zakaj bi kogarkoli tangiralo, ali je nek drug otrok v vrtcu cepljen ali ne? Saj tvoj otrok je zaščiten, kajne? Po principu, naleze se vsak, saj cepljenje ne ščiti proti temu, vsi, ki so cepljeni, pa ne bodo zboleli.

  • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

    modrooki - v Avstriji, Nemčiji je precepljenost proti ošpicam med 40 in 50%, to pomeni da je zaščitene 10% populacije namesto 19% tako kot v Sloveniji (95% precepljenosti v 20% zaščiteni populaciji starih do 25 let). V Srbiji in Italiji je zaščitenost populacije 18%. To pomeni da je tukaj nekaj popolnoma drugega v vlogi, kot pa cepljenje. Prej bi rekla da tu po večini drži Bechampova teorija pogojev za bolezen.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      Kar vsekakor drži pri vseh do sedaj v Evropi izkoreninjenih boleznih - kuga, španska gripa, tifus, kolera,...- za katere nikoli in nikdar ni obstalo cepivo. Otroška paraliza - 95% ljudi preboli to brez da bi imeli en samcat simptom. Se pa težave pojavijo pri ljudeh / otrocih, ki so jim mandlje ali žrelnico pobrali ven. Včasih ko je bilo moderno te organe ven jemat, je blo tega ogromno. Pa dosti paralize povzročene z DDTjem so kar zabeležili kao da je otroška paraliza.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      Sicer pa se gre zato, da se neha kaznovat starše s 30.000€ na otroka, zaradi necepljenja. Omejitev v vpis v vrtec je samo še bolj zadrgnjena zanka POLEG kazni. In gre se zato, da se začne obvezno korektno poročat o stranskih učinkih, ne pa da se jih pod preprogo pometa. Šele potem se lahko dejansko vidi kolko tega sranja povzročajo cepiva.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      Samo primerjave ne moreš nardit, če je cepljenje obvezno, zato ker ne dovoljuješ necepljenih otrok in tako tudi ne moreš primerjat kdo je v resnici bolj zdrav. V državah, kjer so necepljene skupine - popolnoma necepljene seveda, se kaže da so necepljeni od 5 do 30x bolj zdravi kot cepljeni z različnim številom odmerkov. Več odmerkov več neozdravljivih kroničnih bolezni. Recimo ravno Nemčija in Avstrija sta naredili tako primerjavo.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      Otroci pa zaradi ošpic umirajo zato, ker so mame ble v otroštvu cepljene in nimajo protiteles za dojenčka (otroci umirajo pri starosti do leta in pol), okuženi pa tudi zarad tega, ker se jih vozi v tem ranljivem času po bolnicah, kjer staknejo še kaj drugega, pa zato ker se jim daje antipretike, kar je skor zagotovljena smrt, pa zato ker se jim ne daje vitamina A C in D, pa zato, ker bolni niso v postelji ampak skačejo naokrog.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:25

      Preberi si malo o "Occam's razor". Zato, da se podpre tvoje teorije, je treba uvesti cel kup nejasnih predpostavk: virus se širi na nenavadne načine, cepiva držijo samo 20 let, mame niso prebolele otroških bolezni, odstranjevanje mandljev in žrelnic, doziranje antipretikov, pomanjkanje vitaminov... Pa vse to še vseeno ne pojasni nenadnih izbruhov ošpic, medtem ko jih enostavna hipoteza, da cepiva in čredna imunost delujeta, lahko pojasni. Lahko da sem naiven, ampak tvoji argumenti so šibki.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      Ok še enkrat. V Avstriji in Nemčiji je precepljenost bistveno bistveno nižja, pa ni epidemij. Žrelnica nima veze z ošpicami. Virus je prisoten v ozračju ves čas, le virulenten ni ves čas. Virus se širi tudi s cepljenjem - to lepo v navodilih piše. Ko se zmanjša splošno zdravje populacije in virus postane virulenten, se pojavi izbruh.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      Dojenčki zbolijo, ker so matere cepljene in imunosti ne prenesejo na otroke (same niso prebolele bolezni), če pa same nimajo dobrega imunskega, pa tut same zbolijo. V measles partyih so otroc tut po 10x hodil po ošpice pa so jih šele 10-ič dobli (pred uvedbo cepiv). Umrljivost za ošpicami sem opisala in tega ne gre enačit z obolelostjo. Ošpice same po sebi so mala malica če znaš pravilno postopat.

    • Bumerang / 16.04.2018. ob 14:25

      V Nemčiji je precepljenost (prva doza proti ošpicam 97 %, druga doza 93%).

    • Bumerang / 16.04.2018. ob 14:25

      V Nemčiji v zadnjih letih beležijo številne epidemije ošic, zabeležili so tudi dve smrti. Nemčija je takoj za Romunijo in Italija po izbruhih ošpic.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:25

      V Nemčiji je bilo lani 919 obolelih. Po celotni evropi pa v zadnjih 12 mesecih 14.813. Od tega vsaj 86% ne-cepljenih (podatkov o cepljenosti ne navajajo vse države, ali pa, npr v primeru tujcev, niso dostopni). V Avstriji so imeli nekje na salzburškem pred leti en izbruh med otroci z nižjo precepljenostjo.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      Ja, ma očitno ne veste nečesa. V statistiko cepljenih v Nemčiji/Avstriji se vpisuje samo otroke, ki gredo h kocensionarjem. Če greš k privat zdravnikom, tvojega otroka ni v statistiki - niti v statistiki cepljenih niti necepljenih. Na tak način imajo te države mir pred WHOjem, niti ne poročajo o nekih primerih in ne delajo haloja iz ošpic. V realnosti je precepljenost 40-50%. Za one smrtne primere v Nemčiji - oba sta dobila antipretik - znižali vročino povzročili smrt.

    • Bumerang / 16.04.2018. ob 14:25

      Avstrija in Nemčija študije primerjave zdravja celpljenih in necepljenih nista opravili. Takšne študije iz etičnih razlogov ni mogoče opraviti, saj bi moral načrto naključen izbor otrok ostati necepljen. Ostale primerjave so zgrešene, saj so med necepljenimi pogosto zajeti ravno takšni, ki zaradi že obstoječih zdravtsvenih težav ne smejo biti cepljeni. Zato tudi zdravniki opozarjajo na nujnost visoke precepljenosti, ki nudi zaščito takšnim posameznikom.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      No, Boomerang, ne govori neumnosti. Vzeli so pod drobnogled skupine otrok, ki so cepljeni, in skupine otrok, ki niso bili niti enkrat cepljeni. Rezultati pri cepljenih so porazni. V obeh državah. Zakaj bi blo neetično primerjat zdravje obojih? Tistih, ki so starši dali in tistih ki niso dali cepit? Neetično je vbrizgavanje živčnih strupov v telesca brez predhodnega preverjanja, kaj se bo telesu zgodilo - torej cepljenje.

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      In še nekaj - tisti ki ne smejo bit cepljeni zaradi zdravstvenih razlogov, so bili VSAJ enkrat cepljeni. Tako kot zdej te smrti v Srbiji. Najprej so s cepivi povzročili avtoimuno bolezen, potem otroka niso cepli za OMR zaradi povzročene avtoimunosti in zdej se mama jadi nad necepljenimi. Če otroka ne bi pohabla s cepljenjem tut ošpice ne bi ble problem. Tako pa če bi prehlad staknila bi itak otrok umrl - samo pol se ne moreš jadit na nikogar.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:25

      Alioness, neglede na to kako se vodijo statistike cepljenih od privat zdravnikov, ko enkrat zbolijo, se pogleda kdo je bil cepljen. Izkaže se da je med zbolelimi vsaj 86% tistih, ki niso bili cepljeni (verjetno je % še večji, ampak statistike niso natančne). Kako so to porazni rezultati? A razumeš, da to ovrže tvoje hipoteze o zgolj 40% zaščiti?

    • Alioness / 16.04.2018. ob 14:25

      Hm... me res zanima kje si dobil podatke o tem. Imam tut podatke, kjer je v šoli s 100% precepljenostjo izbruhnil mumps in so od prvega do zadnjega cepljenega vsi zboleli. Imam podatke, kjer je v šoli za ošpicami obolelo 94% cepljenih in 6% necepljenih. In to podatke od farmacevtsko podkupljenega CDCja. Potem bi blo fajn vedet tut starost obolelih ipd.

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:25

      "Hm... me res zanima kje si dobil podatke o tem." Googlal sem "ecdc measles". Tam so podatki za vse EU države po mesecih.

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:25

      alloness...verjetn bi uradno dobil pojasnilo za to obolelost v mutaciji virusa...:)

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:25

      modrooki...težko je dobit prave in resnične podatke za vso to ''sranje''..večino uradnih je plačanih in so zelo vprašljivi...tiste neodvisne pa vsi popljuvajo al pa jih skrijejo al pa označijo za dezinformacije...tako je potrebno pri vsej tej zadevi poiskat vse kar se da in iz tega izluščit tisto kar ti da logičnost razmišljanja...vidim da si temu vešč zato se kar potrudi..! dvom pri teh stvareh je zelo pozitivna zadevšna...!!!

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:25

      Osebno razlikujem med a) dvomom v uradne statistike o nezaželenih posledicah cepljenja in b) dvomom v uradne podatke o številu obolelih in umrlih (ter koliko od njih je bilo cepljenih). Prvi dvom se mi zdi smiseln, drugi pa ne. Če hočem ovreči drugi dvom s tvojo metodologijo, potem lahko začnem verjeti tudi v chemtrailse in ostale teorije zarot.

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:25

      morooki..imamo pozitiven in negativen dvom..pri razumu..seveda v povezavi z logiko..je ponavadi pozitiven..pri čustvih pa vedno negativen...!!predpogoj za to pa je poznavanje in poslušanje samega sebe...še nekaj..absolutne resnice v tej dimenziji ni..objektivna pa je le skupek-konsenz subjektivnih rsenic...vse ostalo je resnica vsakega posameznika..tudi chemtraili ter teorije zarot, ki se velikokrat s časom iz subjetivne resnice prelevijo v objektivno...!!!

    • modrooki / 16.04.2018. ob 14:25

      Bravo! Ko zmanjka smiselnega materiala, pa rečemo da so tudi čustva pomembna, da je resnica subjektivna ipd...

    • frajgajst / 16.04.2018. ob 14:25

      ja modrooki...zato ker si tak pristaš statistike, sem to napisal...namreč statistika..raziskave in podobno so v večini primerov odvisne od naročnika oziroma plačnika...!!!in kaj to pomeni...?? kakšna resnica je to..?? kar se pa čustev tiče, kakšen je prvi odziv človeka na nek dražljaj...je čustven al je razumski...???čas..dimenzija, ki spreminja hipoteze...znanost...in tudi razkriva napačne predpostavke, kot manipulacije in zavajanja...včasi je bila zemlja ravna, danes je okrogla..!!

  • LukaFi / 16.04.2018. ob 13:08

    Še tal dodatek. Mini je tale novi zakon skrupucalo in nikoli ne bom volil nobene stranke, ki ga bo podprla. Meni je tako obvezno cepljenje isto kot da se z zakonom prepove splav! Enako! V 21 stoletju nekateri narodi tuhtajo kako poslati ljudi na Mars nazadnjaški zahojenci pa sprejemajo zakone ki zelo spominjajo na srednji vek in čas sežiganja drugače mislečih. Vsak človek ima svobodno voljo in se lahko odloča zase in svoje otroke. Svoboda narodu!

    • Luksy82 / 16.04.2018. ob 13:08

      Ja problem je izobrazenost in razgledanost starsev. Dokler jim pa njihov iq ne omogoca normalnega pretresanja odatkov ki jih dobijo. Naj ostane cepljenje vsaj za vpis v vrtec in solo obvezno. Ce so starsi tako inteligentni bodo brez problema solalibsvoje otroke

    • sosed / 16.04.2018. ob 13:08

      Kaj pa če obrneš. Vsak se odloča po svoji preosji, za vsako najmanjšo stvar (sesalec, zobno ščetko...) preveriš dobre in slabe stvari. Tako tudi tukaj pretehtaš na podlagi informacij. Zakaj ne bi imel starš možnost izbire? Saj, vsak pridobi informacije od "obeh" strani ter se na podlagi teh odloči. V tem ne vidim nič slabega ampak napredek družbe, da bo znala dati relevantne infomacije za odločitev.

Pridružite se razpravi! Za komentar se prijavite tukaj. Strinjam se s pogoji uporabe.