SiolNET. Novice Slovenija
  • Messenger
  • Messenger

Na urgenci z okuženima z ošpicami: pošto je dobila po štirih dneh #argument #video

7,50

termometer

Četrtega maja, ko bosta minila dva tedna od preplaha zaradi bolnika z ošpicami v največji slovenski bolnišnici, bo jasno, ali je Slovenija tik pred epidemijo te nalezljive bolezni. Zaradi nizke precepljenosti Slovencev bi do takrat za ošpicami lahko zbolelo še do 20 oseb. Skupaj z okuženim je bilo namreč istočasno na urgenci še dvesto drugih. Po pošti so prejeli obvestilo o mogoči okužbi in o tem, da se morajo za preprečitev bolezni cepiti v 72 urah, a Maruša Penzeš, gostja v oddaji Argument, se čudi izbiri načina obveščanja, saj je to obvestilo po pošti prejela štiri dni po stiku z okužbo.

Komentarji

67

Pridružite se razpravi! Za komentar se prijavite tukaj. Strinjam se s pogoji uporabe.

  • BPGC / 25.04.2019. ob 22:25

    Seveda grozi epidemija, najprej bo zajelo Ljubljano, najlepse mesto na svetu ;)

  • Majsla / 26.04.2019. ob 00:40

    Samo tisti, ki smo ošpice preboleli kot otroci smo imuni celo življenje. In teh ljudi bo vsako leto manj. Ošpice so običajna otroška bolezen. Prebolevali smo jo mimogrede. Sedaj pa je panika, ker cepivo ne omogoča vseživljenske imunosti in ko zboli odrasel človek za otroško boleznijo ni več tako enostavno. Zato sedaj toliko govorijo o tem, ker so zavozili celo generacijo in morajo najti krivca za to.

    • modrooki / 26.04.2019. ob 00:40

      "Prebolevali smo jo mimogrede" -- razen tisth 'nekaj' ki jih niso uspešno preboleli in zdaj ne pišejo po forumu.

    • sanfrancisco / 26.04.2019. ob 00:40

      Od leta 1968 je obvezno cepljenje proti ošpicam. Najbolj ogroženi pa so ravno dojenčki, pri katerih je tudi smrtnost največja. Sicer pa je to precej huda bolezen s pogostimi komplikacijami (približno 30%). Tako, da mimogrede, je bolj za lase privlečeno, ali pa se zamenjuje ta bolezen z vodenimi kozami.

  • Jnai9 / 26.04.2019. ob 10:37

    Še eno resno vprašanje za vse, ki se počutijo ogrožene od necepljenih: Če si cepljen in verjameš v zaščito cepiva, kako te lahko ogroža nekdo, ki ni cepljen in lahko zboli? Saj bo sam nosil posledice bolezni. Enako kot ti, ki verjameš Farmaciji (zdravniki so predvsem visoko šolani prodajalci za Farmacijo) sam nosiš posledice za vse težave z imunskim sistemom in kronične bolezni.

    • sanfrancisco / 26.04.2019. ob 10:37

      Glej, prvi odmerek cepiva dobi otrok pri 12 mesecih in doseže okoli 80% zaščite. Znano je, da so ošpice najbolj nevarne ravno dojenčkom. Visoka stopnja umrljivosti zaradi zapletov, dehidracije, nastanka hude pljučnice ipd. Smrtno nevarni ste dojenčkom, ne odraslim ali otrokom starejšim od 18 mesecev.

    • sanfrancisco / 26.04.2019. ob 10:37

      Moje mnenje je, da ni večjih egoistov kot ste vi antiwaxerji. Šlepate se na račun nas osveščenih staršev, ki nam ni vseeno. A misliš, da sem svojega otroka z užitkom peljal cepiti? Se motiš. In nisem ga cepil samo zato, da bo varen, ampak tudi zato, da ostane % precepljenosti dovolj visok, da zaščiti tudi vaše otroke.

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 10:37

      sf..te na nek način spoštujem, ker v veliko primerov deluješ zelo razumno in pravično...včasih pa tudi ti(tudi jaz ..) postrežeš s kakšno cvetko..! ni mi jasno kako moreš označit starša(posebn še tistega, ki ima drugačne izkušnje kot ti..), ki se boji za svojega otroka za egoista..?? problem je veliko bolj kompleksen kot ga želiš ti prikazat..predvsem v prisili in ignoranci posledic(sicer malo..ampak nič manj kot posledic bolezni..) po cepljenju..!!

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 10:37

      sf..poznam nekaj primerov teh posledic, ki jih stroka arogantno in vehementno zavrača in prepušča vso trpljenje in muko na plečih staršev, ki so pod prisilo ''uničili'' lastnega otroka..in naivno verjeli, da bo prisila po obljubah stroke vsaj delno blažila to za večino njih doživljensko kalvarijo..!! vidiš to je tisto, kar najbolj bode..vsaj mene..v oči..pa zaradi tega nisem nasprotnik cepljenja..ampak za prostovoljno odločanje o ''posegih'' v naše telo, kot je vnos teh cepiv in podobno..!!

    • sanfrancisco / 26.04.2019. ob 10:37

      Frajgajst, mogoče me je res malo zaneslo. Pred tem sem prebiral komentarje na FB in mi je dvignilo pritisk. Kakšne tam pišejo nekateri, ampak se raje vzdržim, ker nima smisla. Tu, kljub anonimnosti, je nivo komentiranja svetlobna leta daleč od dna na FB.

    • sanfrancisco / 26.04.2019. ob 10:37

      Se pa vsi starši enako bojimo za svoje otroke. Ne upam se na lastno pest odločati proti stroki. Še posebej ne, ker imam nekaj prijateljev med zdravniki in vsi so svoje otroke cepili. Vem, da mi nebi lagali, ker smo dobri frendi.

  • Iure / 26.04.2019. ob 12:00

    Ni problema: kdor želi cepiti svojega otroka, naj podpiše, da je seznanjen z dejstvom, da stroka ni enotnega mnenja, da cepiva proizvajajo s pomočjo GSO, da poškodb zaradi cepiv verjetno ne bo mogel dokazati in da imajo cepljeni otroci od 2x do 5x več zdravstvenih težav. Ni pa potrebe po represiji, kot je to počela inkvizicija pod pretvezo božje volje, fašizem pod pretvezo rasne čistosti in to počne represivna medicina pod pretvezo teorije o precepljenosti.

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 12:00

      pediatrinja iz oddaje bi tebe označila za povsem neodgovornega starša, ker pač ne gledaš fiakarsko in ne verjameš slepo(naivno..) stroki..ampak vidiš in se potrudiš pogledat širšo sliko dogajanja in s sivimi celicami povežeš stvari, ki povzročijo dvom(ne bom o upravičenem ali neupravičenem dvomu, kot to počnejo nekateri, ker dvom je dvom in nič drugega..le subjektivnsot določa kao upravičenost ali pa ne..)..v zapovedi in represije..

  • VelikiRob / 27.04.2019. ob 08:52

    Gospa Rupnik je Normo ozunačila za nerazumno osebo, ki da ne razume navedbe o stranskih učinkih. S tem je pokazala svoj človeški nivo do pripravljenosti za argumente in dialog z drugače mislečimi. Ko si v imenu znanosti nekdo prisvoji izključno pravico do tolmačenja resnice, to ni več znanost temveč ideologija. In od ideologije do diktature je kratek korak

    • VelikiRob / 27.04.2019. ob 08:52

      Če hočemo biti natančni moramo ob stranskih učinki govoriti tudi o verjetnosti posameznega učinka. In tu so informacije javnosti prikrite, namerno se pravega zajema podatkov ne vodi. In kjer resnica ni prisotna tudi zaupanja ne more biti.

    • VelikiRob / 27.04.2019. ob 08:52

      Podobno mladi gospod pravi "komu naj zaupam če ne ne stroki". Postavljam mu sledeče vprašanje. Od prvih opozoril o rakotvornosti azbesta 1898 do prepovedi v Sloveniji je minilo skoraj 100 let. Kje je bila ta stroka 100 let? Pa to ni osamljen primer. Kdor ima vasaj nekaj razgledanosti pozna na ducate teh primerov, Kdor pa se je vsaj približno srečal s tragedijami mladih ljudi, ki so zaradi tega trpeli in umrli mora ob tem čutiti sočutje in tudi odgovornost za svoj prispevek k resnici.

  • frajgajst / 26.04.2019. ob 09:00

    še vedno večina ne dojame poante spora med zagovorniki in kao nasprotniki(čeprav to niso..) cepljenja..., ki je v enem samem majhnem detajlu in to je ''prisila''..kot, da nimamo pravice odločat o sebi in svojem življenju..!! prisila je najslabša varianta uveljavljanja nekaj novega(ki je lahko dobro ali pa slabo..)..namreč vedno in povsod rodi upor, ki dolgoročno povsem uniči prvotni namen..!!

    • modrooki / 26.04.2019. ob 09:00

      No. Sej je bil nekaj časa v debati tudi predlog, da ljudem ni treba cepiti svojih otrok, ampak potem jih ni treba necepljenih niti voziti v vrtce in šole.

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 09:00

      ja in...kaj je potem to..?? ni mogoče tiha prisila po principu korenčka in palice...??? manipulacija..???

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 09:00

      in še vedno mi ni logično...očitno moja logika deluje drugače kot pa pri ostalih.. ko se nekdo..otrok..cepi dvakrat za ošpice(po navodilih in zagotovilih stroke..) postane imun..kakšno grožnjo mu potem predstavlja necepljen..???????? kakšno vezo ima potem druženje v vrtcu in šoli..????

    • Szagar5 / 26.04.2019. ob 09:00

      @frajgajst primer mojemu otroku neceplen otrok ne predstavlja grožnje. Jaz se niti ne ukvarjam s tem kateri od njihovih prijateljev je ceplen in kateri ne. Ima pa en od otrok sošolca, ki ne sme biti epljen zaradi drugih bolezni ki jih ima. Cepivo, ki seveda ima tudi stranske učinke,bi to njegovo stane le še poslabšalo. Takemu otroku pa neceplen otrok predstavlja grožnjo. In tak otrok v primeru okužbe lahko ošpice, ali katero drugo bolezen, težje prenaša, lahko je zanj usodna.

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 09:00

      szagars...tvoj argument seveda pije vodo in je na mestu..! ampak...glede na nepoznavanje sestavin cepiv laikov in možnih alergij(ki jih stroka pri posamezniku sploh ne preverja..) na te sestavine ima enako možnost usodnih posledic tudi pri otroku ki naj se cepi, kot se je to dogodilo mojemu kolegu, kar pa stroka ne priznava..!!!

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 09:00

      szagars...zato še enkrat, stroka se naj začne obnašat drugače in naj poišče drug pristop k temu problemu(mislim predvsem na predhodno alergično testiranje otrok na sestavine cepiv..ne pa da so poskusni zajčki...) pa bo imunologija dosegla povsem drugačno raven in povsem drug odziv od ljudi...sedaj pa v praksi niti ne prevzame posledice poškodb, ki nastanejo po enakem(kot da ljudje niso unikatni..) načinu vakcinacij..!!

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 09:00

      szagars..majhen popravek k mojem potrdilu tvoje argumentacije...kje se nahaja virus ošpic..? če to vemo, ni sam necepljen nevaren tistemu, ki se ne sme cepiti, ampak je tudi cepljen nevaren za prenos bolezni..!!

    • modrooki / 26.04.2019. ob 09:00

      FRAJGAJST po tvojih besedah: "ko se nekdo..otrok..cepi dvakrat za ošpice(po navodilih in zagotovilih stroke..) postane imun" -- Očitno ne razumeš, ali pa nočeš razumeti. Imunost po cepljenju ni 100% ampak okrog 98%. Torej kljub cepljenju 2% populacije ni imuna, ker vsem cepivo ne prime. Ampak načeloma je okrog 96% precepljenost zadosti, da se virus ne širi. Zaradi anticepilcev je v nekaterih slovenskih mestih precepljenost že padla pod 90%.

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 09:00

      modrooki..torej tudi če bi bila 100% precepljenost bo verjetnost, da 2% še vedno zboli(mogoče boš ti med njimi ali pa tvoj otrok..) za bolezen..!! ali ni namen cepljenja da ni niti teh 2% al kaj..?? podobno je pri posledicah cepljenja...!!dokler bodo virusi prisotni pri nas te bolezni ni mogoče izkoreninit na noben način...razen..kaj misliš na kakšen..?? je človek tisti, ki je vseved na tem planetu ali je narava tista..??

  • bog1953 / 26.04.2019. ob 15:39

    Ker je vrtcev veliko, predlagam, da ločijo vrtce s cepljenimi in vrtce z necepljenimi otroki ter šole za cepljene in necepljene otroke in bomo videli rezultate.

  • Vesna / 27.04.2019. ob 00:02

    Rojena sem pred letom, ko je cepljenje proti ošpicam postalo obvezno, ter sem prebolela ošpice kot osnovnošolka in to brez kakršnih koli zapletov. Zato se mi zdi pretirano strašenje pred to otroško boleznijo nepotrebno. Če je otrok sicer zdrav, to bolezen preboli brez nekih problemov.

  • Jnai9 / 25.04.2019. ob 23:42

    Poleg tega nihče ne omenja proizvajalcev cepiv, ki nimajo nobene motivacije, da bi proizvajali maksimalno kvalitetnih cepiv, ker so zaščiteni pred kakršnokoli odgovornostjo: "Follow The Money!". Ves rizik in posledice cepljenja nosijo izključno starši. Država in zdravstvena stroka na slili v cepljenje, ko pa pride do posledic, pa nihče ne odgovarja.

    • Szagar5 / 25.04.2019. ob 23:42

      Se strinjam. Meni ni vprašane ceplenje da ali ne. Ampak farmacevtska podjetja bi morala delati raziskeve na odkrivati nova cepiva, ki so človeku bolj prijazna. Moralo bi se priznati stranske učinke in vedati zakaj se cepi z enim ali drugim cepivom. Sedaj se stranske učinke bolj ali manj pomete pod preprogo. Sem ter tja kakšen otrok ki ima hude težave po cepivu so pa kaj?

  • David79 / 26.04.2019. ob 01:05

    Mene pa debili proti cepljenju tako pogrejejo, da je edino kar jim privoščim to, da zbolijo za boleznijo, ki bi jo s cepivom lahko preprečili. Sicer - silim v cepljenje jih ne. Ampak zločin pa je, če se zaradi njih kdo drug ne cepi in nastrada.

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 01:05

      kdo je debil..tist, ki slepo verjame al tisti, ki dvomi..???

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 01:05

      bom še tebe vprašal..: kaj bi ti storil, če bi tvoj otrok dan po cepljenju postal ''rastlina'', stroka pa bi zavrnila vsako povezavo s cepljenjem..???

    • mimi129 / 26.04.2019. ob 01:05

      Frajgajst, koliko pa jih poznaš, ki so dan po cepljenju postali rastlina ? Dvomi lahko vsak; upravičeno pa lahko dvomi tisti, ki se na predmet dvoma spozna. O nevarnosti cepiv so dvomili razni sociologi in podobni, nisem pa zasledila biologov, zdravnikov, mikrobilogov,...

    • frajgajst / 26.04.2019. ob 01:05

      mimi..poznam..od kolega punčko..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ne bi o moralnosti ali nemoralnosti, posebej pa še odgovornosti za svoja dejanja raznih strokovnjakov s tega področja.. žal je v tem svetu vse preveč prisotnosti denarja in straha..!! koliko neodvisnih strokovnjakov pa je prisotnih, oziroma jim je dovoljeno udejstvovati se na tem področju..??

    • Iure / 26.04.2019. ob 01:05

      David79, nasprotniki cepljenja so v glavnem bivši zagovorniki, ki so imeli v družini "časovno koincidenco" po cepljenju in se soočili z vso bedo ignoriranja.

Pridružite se razpravi! Za komentar se prijavite tukaj. Strinjam se s pogoji uporabe.