Konservativni pravnik Olson v boj za pravice homoseksualcev

Gre za eno od številnih podobnih tožb v ZDA, ki pa je zanimiva, ker tožnike zagovarja znani konservativni pravnik Ted Olson. Leta 2000 je Olson na Floridi zagovarjal Busha Olson je leta 2000 pred zveznim vrhovnim sodiščem zagovarjal republikanca Georgea Busha, ko je to sodišče odločalo o razpletu predsedniške tekme med Bushem in demokratom Alom Gorom na Floridi. Olson je takrat zmagal, vendar ne toliko zaradi argumentov kot pa zaradi tega, ker so imeli konservativni sodniki večino pred liberalnimi pet proti štiri. S takšno večino je sodišče tudi prekinilo ponovno preštevanje glasovnic na Floridi in podarilo zmago Bushu.

Vrhovno sodišče ima še vedno enako razmerje sil, zato se nekateri zagovorniki pravic homoseksualcev bojijo, kakšen bo izid primera, ko bo ta neizogibno čez nekaj mesecev ali let prišel pred vrhovno sodišče, potem ko bo o njem razsodil zvezni sodnik Vaugh in bo svoje povedalo prizivno sodišče. Kdorkoli bo pred Vaughnom izgubil, se bo pritožil naprej in tako vse do vrhovnega sodišča, ki lahko primer tudi zavrne, nakar bo obveljala odločitev prizivnega.

Ob strani mu stoji David Boise, ki je leta 2000 zagovarjal Ala Gora Primer je zanimiv tudi zato, ker Olsonu stoji ob strani David Boise, prav tako eden od vrhunskih pravnikov v ZDA, ki je leta 2000 pred vrhovnim sodiščem ZDA zagovarjal Ala Gora. Olson, ki je za nagrado od Busha dobil položaj glavnega odvetnika države, ki zastopa zvezno vlado pred vrhovnim sodiščem, ima veliko izkušenj. Prav tako tudi Boise, ki je pred desetletjem zaslovel z uspešno tožbo proti monopolu Microsofta.

Proti "sanjskemu paru" je država Kalifornija, ki nima veliko volje za ognjevito nasprotovanje tožbi. Guverner države Arnold Schwarzenegger, ki ne nasprotuje pravicam homoseksualcev, se je razglasil za nevtralnega, pravosodni minister države Kalifornije Jerry Brown pa je demokrat. Sodnik Vaughn je pretekli teden zavrnil štiri organizacije, ki so se želele pridružiti tožbi na eni ali drugi strani, ker je sprejel argument Olsona in Boiseja, da bo to po nepotrebnem zavleklo odločanje.

V Kaliforniji so lani z 52 odsotki potrdili prepoved homoseksualnih porok Dovolil je le omejeno udeležbo mesta San Francisco, ki bo predstavilo učinke prepovedi porok med homoseksualci na eno od najbolj liberalnih mest v ZDA, ki je za pravice homoseksualcev povsem odprto. Kalifornijski volivci so novembra lani na referendumu z 52 odstotki potrdili prepoved porok med homoseksualci oziroma vprašanje številka 8., ki je poroko opredelilo kot zvezo moškega in ženske. Volja volivcev je presenetila zagovornike pravic homoseksualcev, ki krivijo predvsem konservativne skupine izven Kalifornije, ki so financirali kampanjo proti porokam.

Uspešen referendum je izničil odločitev vrhovnega sodišča države Kalifornije, ki je pred tem staro prepoved homoseksualnih porok razglasilo za neustavno in diskriminatorno. Od junija 2008 do novembra istega leta se je v Kaliforniji tako poročilo 18.000 homoseksualnih parov, ki so sedaj "obviseli v zraku". V kasnejših tožbah je vrhovno sodišče potrdilo voljo volivcev, obenem pa tudi veljavnost do referenduma opravljenih porok.

Obama: države naj se same odločajo Te poroke bodo sedaj dodaten argument Olsona in Boiseja, ki trdita, da prepoved porok med homoseksualci krši zvezno prepoved diskriminacije, ker ustvarja drugorazredne državljane. Pravnika sta se odločila, da bosta uporabljala podobne argumente, kot so jih odvetniki, ki so v 50. in 60. letih prejšnjega stoletja na vrhovnem sodišču izborili prepoved diskriminacije temnopoltih. Pred več kot 30 leti je na primer vrhovno sodišče odpravilo prepoved porok rasno mešanih parov v nekaterih zveznih državah.

Ameriški predsednik Barack Obama je sicer lani pred volitvami zagovarjal pravice držav, da same odločajo o tem in tega stališča doslej še ni spremenil. Obama nasprotuje zveznemu zakonu "o obrambi poroke", ki daje pravice le heteroseksualnim parom, vendar pa ga njegovo pravosodno ministrstvo na sodiščih zavrača, ker pač gre za veljaven zakon in administracija jih mora braniti, dokler kongres ne sprejme drugih ali jih ne zavrne zvezno sodišče.

Olson: Gre za načelno nasprotovanje diskriminaciji

Olson, ki je pred tednom dni za New York Times povedal, da se zaveda, da je primer v San Franciscu le prva stopnica do zveznega vrhovnega sodišča, se je glede pravih homoseksualcev znašel na isti strani kot nekdanji podpredsednik ZDA Dick Cheney. Tudi on podpira pravico do poroke, saj ima lezbično hčerko. Konservativci so zato nad Olsonom hudo razočarani, ker bi ga razumeli, če bi šlo za družinsko ne pa načelno vprašanje. Liberalci pa so presenečeni in so prepričani, da ima koga v družini, ki je homoseksualec. Olson trdi, da gre za načelno nasprotovanje diskriminaciji.