Razsipništvo nekdanjega direktorja Apeka

Prvič ga je razrešila novembra lani, pa je potem Upravno sodišče, zaradi očitno preveč "amaterske" obrazložitve, odločitev vlade odpravilo in odločanje vrnilo vladi. Vlada je v drugem poskusu obrazložitve svoje odločitve precej bolj podrobneje opredelila, kako je razrešeni direktor kršil določbe veljavnega zakona o elektronskih komunikacijah in statuta regulatorja trga ̶ Agencije za pošto in elektronske komunikacije. Prvi razlog, ki ga je vsebovala že obrazložitev prve odločbe o razrešitvi, so nepravilnosti pri dodelitvi frekvenc za opravljanje storitev mobilnih telekomunikacij UMTS Tušmobilu. Ta je namreč pridobil frekvence brezplačno, kar je zelo razburilo druge že navzoče operaterje na slovenskem telekomunikacijskem trgu (Mobitel, Simobil in T2). Apek je namreč že decembra 2007 objavil javni poziv za pridobitev mnenj, ki je zakonski predpogoj za odločitev o načinu dodelitve frekvenc, o podelitvi frekvenc mobilnih telekomunikacij UMTS. Vendar pa je poziv objavil le v uradnem listu in ne tudi na svojih spletnih straneh, kar zahteva veljavna zakonodaja. Epilog je znan, na javni poziv se je prijavil le Tušmobil in frekvence brezplačno tudi dobil. Takšno odločitev je »Kosova« komisija za preprečevanje korupcije zato označila za koruptivno dejanje. Naročilnice izdane v času Simoničevega direktovanja:

V novi obrazložitvi že druge direktorjeve razrešitve vlada navaja cel kup spornih naročil, ki jih je takratni direktor v obdobju od začetka aprila 2006 do konca julija 2008 naročil in tudi potrdil njihovo plačilo. Kot je ugotovila policija, je nekdanji direktor Apeka, proti kateremu teče kazenski postopek, policija pa je v primeru Apek od novembra lani do aprila letos podala kar štiri kazenske ovadbe, podpisal več naročilnic in potrdil, ki niso v skladu z načeli dobrega gospodarja. Podpisal je celo svetovalno pogodbo za svetovanje pri kulturi oblačenja, pri nakupih svojih oblačil, pa celo kitajski horoskop naj bi si naročil. Stroški različnih svetovanj direktorju naj bi dosegli okoli štirinajst tisoč evrov.

Razrešeni direktor molči Razrešeni direktor Tomaž Simonič zadeve ne želi komentirati, v odvetniški pisarni, ki ga zastopa, pa trditve vlade in policije zavračajo. Tisti, ki so se postavili na njegovo stran, poudarjajo, da gre za podtikanje in zaroto proti nekdanjemu direktorju. Zagovorniki njegove razrešitve pa odgovarjajo, da kjer je dim, je tudi ogenj. Govori se celo, da so sporne svetovalne pogodbe mačji kašelj in da gre pri vsem za precej več, kar pa naj bi dokazal tudi kazenski postopek.