Parlamentarne stranke o poročilu Kovačičeve komisije

Stališča poslanskih skupin do poročila o delu in ugotovitvah komisije, ki je proučevala razmere na tožilstvu v obdobju 2000-2004 - v DZ ga je danes predstavil predsednik komisije Dimitrij Kovačič (SDS) -, so deljena. V SD in LDS so do poročila kritični, medtem ko ga v ostalih skupinah, ki so predstavila svoja stališča, podpirajo. SDS: Delo tožilstva ni bilo uspešno Kovačič je v predstavitvi stališča poslanske skupine SDS napovedal, da bodo predlagano poročilo komisije podprli. Po njegovem je prav, da presodijo o obdobju, ki ga je preiskovalna komisija preiskovala, in ugotovijo, ali je bilo v tem obdobju tožilstvo uspešno ali ne. "Po našem trdnem prepričanju delo ni bilo uspešno in ravno zato smo poročilo pripravili in predlagali ustrezne sklepe," je dejal. Ločeno mnenje poslanca Kumerja Ob tem je spomnil na ločeno mnenje, ki ga je k poročilu komisije pripravil Dušan Kumer. Po Kovačičevem prepričanju ima vsakdo pravico do ločenega mnenja, "vendar ločeno mnenje, ki govori o tem, kot da je bilo vse v najlepšem redu, kot da je stvar uspešno in učinkovito funkcionirala, ne zdrži resne presoje. Pri delu tožilstva ni bilo vse v redu, pa če se kdo še tako trudi in igra vlogo advokata," je dejal Kovačič.

LDS nasprotovala ustanovitvi komisije

Jožef Školč (LDS) je spomnil, da je njihova poslanska skupina že vse od začetka nasprotovala ustanovitvi komisije. Kot je dejal, zato tudi ni sodelovala pri njenem delu. Ustanovitev komisije je po njegovi oceni sicer državni zbor popeljala v skrajno "problematično situacijo, ko DZ posega v tisto, kar je z zakoni in ustavo ločeno od ostalih vej oblasti". Ta poseg, ki ga potrjuje tudi poročilo, zato po svojem učinku ne pomeni nič drugega, kot rušenje pravne države, je ocenil.

Kje so imena? sprašuje Školč Spomnil je, da je lahko komisija po zakonu ustanovljena samo zato, da poišče nosilce javnih funkcij, ki so zlorabili svoj položaj. Kovačiča je zato vprašal, kje so ta imena. "Vi ste v tem svojem poročilu to po starem običaju prenesli na stranke. To je nedopustno in tudi to je v nasprotju s predpisano proceduro zakona o preiskovalni komisiji," je dejal Školč.

Jelinčič: Poročilo "morda pa premalo ostro" Nasprotno je Zmago Jelinčič (SNS) ocenil, da je poročilo korektno in eksaktno, "morda pa premalo ostro". Poslanec se, kot je dejal, strinja z ugotovitvijo iz poročila, da so tožilstva strokovno podhranjena, "so pa tudi kompromitirana".

Kumer sicer v ločenem mnenju, ki ga je podal k poročilu komisije, ugotavlja, da poročilo ne podaja odgovorov na vprašanja in usmeritve, ki si jih je komisija začrtala v dokaznem sklepu. Poslanec je prepričan, da preiskovalna komisija krši določila o samostojnosti in neodvisnosti državnega tožilstva, ko daje nekatere ocene "v smislu strokovnosti in primernosti posameznih tožilcev in posameznih primerov". Za dajanje takšnih ocen ni po njegovem ne poklicana, "še manj usposobljena".

Kumer zagovarja Cerarjevo Ob tem je tudi zavrnil navedbo iz poročila komisije, da je za delo tožilstva v obravnavanem obdobju objektivno odgovorna tedanja generalna državna tožilka Zdenka Cerar. Kot je zapisal, podatki kažejo, da je Cerarjeva od prejšnjega generalnega državnega tožilca Antona Drobniča podedovala velike zaostanke.