Klemenčič Šturmu: Komisija je svoje delo opravila skladno z zakonom

Klemenčič je v javnem pismu pojasnil, zakaj ne vidi potrebe, da bi se Šturmu opravičil. Kot je znano, je Šturm od Klemenčiča zahteval opravičilo, saj naj bi ga Klemenčič žaljivo obtožil, da je ob komentiranju dela protikorupcijske komisije navajal neveljaven zakon. Klemenčič je namreč dejal, da je Šturm razlago, da bi moral premier Janez Janša poročilo komisije pred objavo dobiti na vpogled, utemeljil na podlagi člena, ki že eno leto ne velja več. Kot pojasnjuje Klemenčič, se mu je zdelo nepojmljivo, da bi "pravnik vašega kova spregledal dejstvo, da leta 2011 novelirani 13. člen ZIntPK taksativno našteva postopke komisije, za katere se uporablja, in da je iz zakonskega teksta jasno razvidno, da nadzor nad premoženjskim stanjem v ta člen ni vključen". "Bil sem v resni dilemi, ali imamo pred očmi isti zakon" "Glede na neposrednost in odločnost očitka o nezakonitem ravnanju komisije v konkretnem primeru – očitka, ki glede na dejansko in zakonsko stanje nima trdne podlage v ZIntPK – in glede na poročanje o vaši novinarski konferenci v medijih sem bil v resni dilemi, ali imamo pred očmi isti zakon," je zapisal Klemenčič. Kot pravi, njegovo mnenje z vsebinskega vidika danes ni nič drugačno. "13. člen ZIntPK, ki ga selektivno uporabljate v svojih argumentih, opredeljuje postopke in akte, ki so pravno in po namenu drugačni od poročila o ugotovljenem dejanskem stanju glede premoženjskega stanja določenih zavezancev; slednje je rezultat postopka, urejenega v posebnih členih zakona. Ta sklep izhaja iz jezikovne, sistemske in teleološke pravne razlage omenjenega člena. Komisija je svoje delo v konkretnem primeru opravila skladno z zakonom in poslovnikom," pravi Klemenčič. Kot dodaja, ima Šturm vso pravico, da meni drugače in da to tudi javno pove, "pri čemer pa – glede na pravno in dejansko stanje – vendarle moti odločnost vaših očitkov, podkrepljenih s citiranjem člena, ki v konkretnem primeru po razumevanju zakona s strani komisije ne pride v poštev".

"Neresnične in (tudi osebno) žaljive trditve" iz Zbora za republiko Kot pravi Klemenčič, mu je žal, če se je preveč neposredno odzval na Šturmove besede. "Ne morem pa se vam, iz vseh razlogov, ki jih navajam v tem odgovoru, za to opravičiti." Kot zapiše Klemenčič, diskusije ni začel on, jo pa mora on končati. "Zato ker ni primerno, da si kot predstojnik organa, katerega obravnavana oseba ste bili v eni izmed zadev tudi vi, javno dopisujem z vami in navsezadnje tudi zato, ker ne vem, ali si dopisujem s priznanim pravnim strokovnjakom, ali z delom medijev, ki ponavljajo vaše besede, ali s predsednikom Zbora za republiko, iz katerega se je v zadnjih dneh zoper eno od institucij pravne države izreklo veliko neresničnih in (tudi osebno) žaljivih trditev in ki poziva ljudi na javne tribune z naslovi Je Komisija za preprečevanje korupcije izvor in orodje umazane politične korupcije."

Klemenčič: Napadi so jasen signal, kaj te čaka, če se lotiš napačnih Klemenčič se je ob koncu pisma dotaknil še napadov, ki se vrstijo na protikorupcijsko komisijo in njene člane. "S tem, ko v največji vladni stranki, pri njenih predstavnikih in mnenjskih voditeljih v obliki Zbora za republiko opazujemo intenzivne osebne napade pod mejo dostojnosti in racionalnosti, se vsem preostalim nadzornim in preiskovalnim organom, tudi sodiščem, pošilja jasno znamenje, kaj jih čaka, če si drznejo opraviti svoje delo, ki se dotakne napačnih. Tak umazan politično-kulturni boj težko celo gledam, kaj šele v njem sodelujem. Sem iz neke druge generacije," je zapisal in dodal, da se v Sloveniji okoli poročila KPK spet kaže slepa pega intelektualne poštenosti.

Klemenčič pismo sklene z angleškim pregovorom: "Če dejstva govorijo proti tebi, se sklicuj na pravo; če pravo govori proti tebi, se sklicuj na dejstva; če je oboje proti tebi, priznaj in sprejmi odgovornost." "Žal smo Slovenci temu dodali še: … razen če si politik – potem se sklicuj na politično zaroto in z namenom uničenja nasprotnika angažiraj vse svoje somišljenike," je še zapisal Klemenčič.