INTERVJU: Dr. Lojze Ude: Opozicija s predlogom za ustavno obtožbo ne misli resno

Predlog ne zdrži resne pravne presoje, zato nima možnosti, da bi ga ustavno sodišče sploh obravnavalo. Prvič v zgodovini samostojne Slovenije se je zgodilo, da opozicija grozi z ustavno obtožbo zoper aktualnega predsednika – za prof. dr. Lojzeta Udeta je to neresno, saj meni, da je povsem očitno, da opozicija s tem predlogom niti ne misli resno.

Zakaj? Razlogov je več. Prvič, ne vem, kako bo opozicija obrazložila konkretno kršitev slovenske ustave, ker na splošno trditi, da je predsednik kršil ustavne pravice, zato ker je odlikoval nekoga, ki bi lahko kdaj v preteklosti kršil te ustavne pravice, ni podlaga za ustavno obtožbo predsednika! Mislim, da gre za povsem politično akcijo, ker želi opozicija spet imeti priložnost, da razpravlja o političnih razmerah pri nas.

Predvsem pa bi rad opozoril, da želi opozicija prikazati, da so tisti, ki zdaj niso v njeni politični opciji in so bili člani ZK, nekdanje partije, nekakšni nasledniki, politični ali celo pravni, prejšnje oblasti in torej odgovorni za vse ravnanje prejšnje oblasti, ne glede na časovno razdobje, med vojno in seveda po 2. svetovni vojni, ne glede na njihovo starost. Medtem ko imajo tisti, ki so bili člani ZK in so zdaj v SDS, v pravi stranki, čisto preteklost. Janez Janša je bil tudi v ZK in je bil precej radikalen član partije. Zdaj naj bi pa vsi drugi odgovarjali za vse, kar je ZK storila. Tudi v tistem obdobju po vojni, to je težko opredeliti, ko je dejansko šlo za hude kršitve človekovih pravic, tudi za fizične likvidacije posameznikov. To, kar nam je vsem znano!

Za vas je torej poteza SDS in ljudske stranke tipičen politični konstrukt? Jasno! Saj ste videli, kaj se je dogajalo v času pred nastopom prejšnje Janševe vlade, ko so si kar sledile tovrstne akcije in ravnanja. Zdaj smo spet v času, ko smo priča takim aktivnostim.

Bili ste ustavni sodnik. Kakšne možnosti ima ustavna obtožba zoper predsednika Danila Türka? Do ustavnih sodnikov to sploh ne bo prišlo, ker je zanjo treba dobiti absolutno večino v državnem zboru. Za to pa ni nikakršnih možnosti. Samo hipotetično lahko razpravljamo o tej obtožbi zoper predsednika, v kakšnem položaju bodo ustavni sodniki …

… in kakšne bi bile njihove možnosti, če … Da, če bi obtožba prišla v roke ustavnih sodnikov, potem bi imeli tri možnosti: ali zavrnejo ustavno obtožbo, ali da rečejo, da je predsednik kriv in mu prepustijo odločitev, ali bo ostal na funkciji predsednika ali ne, tretja možnost pa je njegova razrešitev. Tega pa slovenska zgodovina ne pozna. Kot veste, tudi primerjalno gledano po svetu, tega v glavnem ne poznajo. Ameriški predsednik Richard Nixon je bil prvi in edini ameriški predsednik, ki je zaradi afere Watergate odstopil sam, ker bi se mu lahko zgodilo, da bi ga "odstopili"!