Furlan: Jankoviću nikoli nisem rekel, da krade

Furlan, ki so mu zaradi razžalitve izrekli sodni opomin, je že napovedal pritožbo na višje sodišče. Furlan je namreč po poročanju časnika Dnevnik kot predsednik podmladka ljubljanskega odbora SLS na novinarski konferenci na ljubljanski mestni občini županu dejal, da jim je Božiček namignil, da Jankoviću letos ne bo nič prinesel, ker je celo leto kradel Ljubljančanom.

Dvaindvajsetega decembra 2009 so predstavniki podmladkov SDS, SLS in NSi Zoranu Jankoviću simbolično predali igro monopoli, češ, naj se raje igra s to igrico kakor s premoženjem Ljubljančanov. Sledil je besedni dvoboj med županom in predstavniki omenjenih strank, v katerem je Furlan izrekel besede o Božičku, padlo pa je še tudi nekaj drugih ostrih, na primer, da so oni Ljubljančani, Janković pa ni rojen v tem mestu, in da protestirajo proti »balkanskemu kavboju, ki ropa ljubljansko blagajno«.

Podmladki želeli le "opozoriti na nepravilnosti v županovem delu"

Tudi te besede so močno zbodle župana, a v teh primerih ni prišlo do takšnega sodnega razpleta kot v Furlanovem primeru. Tako se je predsednik podmladka SDS Klement Perko zaradi izjave o balkanskem kavboju z Jankovićem sodno poravnal in se mu javno opravičil, pristal pa tudi na 24 ur prostovoljnega dela v domu za starejše občane. V imenu podmladka NSi se je že naslednji dan opravičil tudi Jernej Vrtovec in župan je tudi to opravičilo sprejel.

V torek so zaslišali Perka in Tomaža Senečiča iz podmladka NSi, ki je prav tako sodeloval v skupini, ki je Jankoviću predala monopoli. Oba sta pričala, da so s to gesto želeli opozoriti na nepravilnosti v županovem delu, niso pa imeli namena kogar koli žaliti. Kot sta dejala, so se dogovorili, da bo ob predaji igre županu nekaj besed povedal Furlan, kaj bo rekel, pa se niso zmenili. Furlan je v zagovoru poudaril, da v svojem ravnanju ne vidi nobenih znakov kaznivega dejanja. Po njegovih besedah je šlo pri predaji igre za šaljivo izražanje političnih stališč – hoteli so opozoriti na nesprejemljivo politično prakso in vplivati, da bi se na tem področju kaj spremenilo.

Janković besed ni razumel kot satirično umetniško izražanje, pač pa kot žaljiv in oseben napad

»Šlo je zgolj za politično dejanje na političnem dogodku,« je obtoženi poudaril v svojem zaključnem govoru. Dodal je tudi, da takrat ni bilo videti, da bi se Janković počutil razžaljenega. »Moje besede so bile spontane. Sodil sem, da ne morejo užaliti nikogar. Takšne izjave je v politiki pogosto slišati, pa zaradi njih nihče nikogar ne preganja,« je še dejal.

Janković, zaslišan na eni od prejšnjih obravnav, je po drugi strani poudaril, da je Furlanovo izjavo dojel kot hudo žalitev. »S tem, da so mi prinesli monopoli, češ, raje se igraj, kot da delaš v škodo Ljubljane, ni bilo nič narobe, besede o kraji in zapravljanju pa so žaljive,« je izjavil. In še, da jih ni razumel kot satirično umetniško izražanje, ne kot politično izjavo, niti ne kot kritiko svojega dela, pač pa kot žaljiv in oseben napad. Na očitek, da na tiskovni konferenci tega ni pokazal, je odvrnil, da se človek z leti marsičesa nauči. Zaradi tega se je na žaljivke, izrečene pred dvajsetimi novinarji in tremi televizijskimi kamerami, odzval mirno, čeprav so ga takoj zabolele.

Senat: Furlan je župana namenoma prizadel

Sodni senat pod vodstvom okrožne sodnice Vladislave Lunder je po posvetovanju ocenil, da je Furlan zagrešil kaznivo dejanje razžalitve. Kot je pojasnila Lundrova, je županu očital, da je vse leto kradel Ljubljančanom, kar pomeni kontinuirano delovanje mimo pravnega reda. Če gre za takšen očitek županu, zavezanemu gospodarno ravnati z denarjem, ki so mu ga zaupali drugi, to po mnenju sodišča nedvomno pomeni negativno vrednostno sodbo, ki je pogoj za kaznivo dejanje razžalitve. Senat je tudi ocenil, da je Furlan ravnal z namenom zaničevanja, torej je župana namenoma prizadel in mu dal slabšalno oznako.

Za to kaznivo dejanje je zagrožena denarna kazen ali do šest mesecev zapora. Senat je menil, da bo dovolj sodni opomin, ki ga, kot je poudarila Lundrova, izrekajo zelo redko. Pri tem so upoštevali posebne olajševalne okoliščine – namen, zakaj so se odpravili k županu, da so bili dogovorjeni za šaljivo gesto in da je šlo za politično udejstvovanje. Furlan je kljub temu že napovedal pritožbo na višje sodišče.