Černačeva komisija potrdila poročilo

Po besedah predsednika Zvonka Černača je eden njegovih sklepov ta, da večina projektov v okviru izvajanja temeljnih razvojnih programov na ministrstvu za obrambo, ki so bili predmet preiskave, ni bila izvedena transparentno. Kot je povedal, v nobenem primeru ni bil izveden javni razpis za nabavo opreme, naročila pa so bila v večini raziskovanih primerov izpeljana na podlagi neposrednega naročanja. V nekaterih primerih so bila izvedena tudi "brez ustreznega preverjanja cen in kakovosti". V ozadju poslov prisotne strankarske povezave V poročilo so med drugim tudi zapisali, da so bili v posameznih primerih nakupi izvedeni preko posrednikov, v ozadju nekaterih poslov pa so bile prisotne strankarske povezave. Kot je pojasnil Černač, gre za tedaj vladajočo LDS. Pri nakupu lahkih oklepnih vozil 6X6 je takratna vlada Antona Ropa po Černačevih besedah Sistemsko tehniko "za bagatelno ceno" prodala podjetju Viator & Vektor Ropovega strankarskega kolega Zdenka Pavčka. Tako je po prepričanju predsednika komisije omogočila netransparentne posle, saj so se lahki oklepniki 6x6 nabavljali "neposredno in po zelo poenostavljenem postopku". Kot je pojasnil Černač, se je to odražalo v številnih zamudah pri dobavah, pri tem pa se niso zaračunavale kazni. "Obstaja velika verjetnost, da so tudi pri nekaterih ostalih nakupih, ki so predmet preiskave, obstajale strankarske in drugačne povezave med nosilci poslov in nosilci javnih funkcij," je dejal Černač.

Posamezni nakupi niso bili izvedeni gospodarno

V primeri vladnega letala falcon je bila država zaradi načina izvedbe oškodovana, saj posamezni nakupi niso bili izvedeni gospodarno in s ciljem maksimiranja učinkov, je poudaril. Uporabna vrednost opreme, ki jo je preiskovala komisija, za obrambno pripravljenost države pa je po njegovo "majhna, nična oziroma v obratnem sorazmerju s stroški nabave".

Pri tem je Černač izpostavil tanke, izraelske havbice, sisteme za upravljanje ognja ACCS, kjer po njegovih besedah nekateri nakupi niso bili niti načrtovani v temeljnih razvojnih programih.

Kupljena oprema nima uporabne vrednosti Poleg tega določena kupljena oprema nima uporabne vrednosti, saj jih ni mogoče uporabljati, trdi Černač. Kot primer je navedel vladno letalo , "ki ga ta država verjetno nikoli več ne bo videla".

Državni zbor o nakupih ni bil vedno ustrezno seznanjen

Ostala oprema, ki jo je preiskovala komisija, pa je za obrambno pripravljenost ustrezna - gre za oklepnike 6x6 in letala pilatus. Vendar pa je Černač opozoril, da pri nakupih ni bilo upoštevano načelo gospodarnosti in transparentnosti . Državni zbor namreč po navedbah poročila o nakupih opreme ni bil vedno ustrezno in pravočasno seznanjen, je povedal predsednik komisije.

Zadnja točka poročila ugotavlja, "da leži največja odgovornost za razorožitev nekdanje Teritorialne obrambe leta 1990 na takratnem predsedstvu Republike Slovenije", je še pojasnil.

Državnemu zboru, ki bo poročilo predvidoma obravnaval na julijski seji, komisija predlaga tri sklepe. Prvi je ugotovitvene narave, drugi povzema bistvene ugotovitve poročila, tretji pa govori o tem, da so se po vstopu Slovenije v Nato dvignili standardi glede nabav vojaške opreme, je še poudaril Černač.

Anderlič in Jurij sta bila odsotna

Glede odsotnosti dveh članov komisije iz vrst opozicije, Aurelia Jurija (SD) in Antona Anderliča (LDS), je Černač dejal, da to obžaluje. Je pa pojasnil, da je komisija dokazni sklep sprejela septembra lani in tedaj sta po njegovih besedah Anderlič in Juri napovedala, da ga bosta dopolnila. "Te dopolnitve do 22. maja letos ni bilo," je zatrdil Černač. Ob tem pa je dejal, je poslanec SD Milan M. Cvikl, ki je bil kot dodatna priča predlagan 6. junija, nima nobene povezave z zadevami, ki jih je preiskovala komisija.

Del poročila, ki ne nosi oznake strogo zaupno, bo javnosti po zagotovilih predsednika komisije dostopen prihodnji teden.

Član komisije Srečko Prijatelj (SNS), je sicer ob prihodu iz seje povedal, da je poročilo sestavljeno korektno. Jožef Hrovat (NSi) pa je dodal, da je bilo ob odsotnosti Anderliča in Jurija sprejeto soglasno.