Petek, 30. 5. 2014, 14.38
8 let, 9 mesecev
Zvodnika dokazujeta, od kod jima stanovanja, hiša in luksuzni avtomobili
Kazen že prestajata, na pravdnem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča pa poteka pravda, v kateri Republika Slovenija toži zakonca za milijon in 500 tisoč evrov. Zakonca morata namreč dokazati, da sta premoženje pridobila zakonito. Po novem zakonu o odvzemu premoženja nezakonitega izvora so namreč proti zakoncema sprožili še finančno preiskavo, v kateri so njuno premoženje primerjali z njunimi uradnimi prihodki.
Pokazala se je poldrugi milijon globoka premoženjska luknja, Kurtovićeva pa morata zdaj v tožbi Republike Slovenije zoper njiju dokazati, da sta denar zaslužila pošteno. Gre za tako imenovano obrnjeno dokazno breme.
Zakonca Kurtović imata v Sloveniji uradno pet stanovanj, luksuzni avtomobil in še veliko hišo v Bosni in Hercegovini, čeprav več let nista oddala dohodninske napovedi in naj bi bila uradno brez vseh prihodkov.
Sicer pa je sodnica za danes vabila kar 14 prič, dve sta se zaradi zdravstvenega stanja opravičili. Teufik Čauhić, podjetnik iz Kopra, je sodišču pojasnil, da je sam stanoval v enem od stanovanj obdolženih zakoncev približno tri leta. "Podpisali smo pogodbo, najemnina je bila med 150 in 200 evri plus stroški, denar sem jima dajal na roko," je pripovedoval zidar, ki je v Sloveniji od leta 2002, kamor je prišel po dvanajstih letih dela v Nemčiji.
Tožilcu je pojasnil, da je v Slovenijo prišel s polno vrečo, da je sprva odprl s. p., zdaj ima d. o. o. Na vprašanje, ali je imel denar na banki in ali je na meji prijavil gotovino, mu je odvrnil, da kaj njega briga, kje ima denar. "Lahko bi ga imel v žepu, v BiH. Ta denar sem imel in pika! Po vojni sem iz Nemčije tihotapil avtomobile in zaslužil!"
Tudi ona je zatrdila, da so na naslovu prijavljeni, da imajo najemno pogodbo, za stanovanje na roke plačuje 370 evrov in stroške. Po njenem vedenju Kurtovičevi v Grinjanu oddajo dve garsonjeri in eno stanovanje, predvsem delavcem, ki so tam "kot sardine".
Zanikala je, da bi kdaj v zameno za plačilo delala za zakonca. Vprašanja tožilca, ali je delala v klubu Rex, kjer naj bi se odvijala prostitucija, po ugovoru pooblaščenk sodnica ni dovolila. Pojasnila je, da je pričo vabila obramba, in sicer samo iz razloga najemnega razmerja. Tožilec je zato uveljavljal kršitev postopka, saj naj bi bila Vukovičeva sicer omenjena v sodbi, zaradi katere zakonca prestajata zaporno kazen.