Prvak SDS Janša v drugo izgubil tožbo proti finskemu novinarju

Poleg tega je tožniku Janši naložil plačilo pravdnih stroškov, ki so jih toženci imeli s postopkom. Tako mora finskemu novinarju in finski televiziji YLE povrniti za 15.400 evrov pravdnih stroškov, Bojanu Potočniku pa 12.440 evrov.

Janša je v pravdi od tožencev zahteval milijon in 500 tisoč evrov z obrestmi od novembra 2008 ter umik zanj sporne izjave: "Da je oseba, ki je v Patrijinih dokumentih označena z J Janez Janša, predsednik slovenske vlade, in da je Patria podkupila predsednika slovenske vlade." Umik izjav je zahteval tako od finske televizije kot od naše nacionalne televizije in POP TV ter v časopisih Dnevnik, Delo, Večer, Finance in Žurnal24.

Od Bojana Potočnika je Janša v tožbi zahteval, da v zgoraj naštetih medijih umakne svojo izjavo v finskem dokumentarcu, kjer je povedal, da je Janša "oviral policijsko preiskavo domnevno spornih poslov pri nakupu oklepnikov 8 X 8".

Na ponovljenem sojenju drugačna odločitev Naj spomnimo, da je okrožno sodišče v tej zadevi enkrat že odločalo, in sicer novembra 2011, vendar je višje sodišče po pritožbah zadevo zoper finskega novinarja, televizijo in Potočnika vrnilo v ponovno presojo sodišču prve stopnje. Sodnik Papler je takrat odločil, da je Janša upravičen do odškodnine, vendar ne v zahtevani višini. Janši je namreč prisodil 15 tisoč evrov odškodnine in umik izjav ter objavo sodbe. 6.500 evrov bi mu moral plačati tudi Potočnik, medtem ko je bila tožba zoper Švajgerja zavrnjena. Predsednik SDS bi moral obema, tako Potočniku kot Švajgerju, plačati sodne stroške v vrednosti dvakrat po 6.200 evrov.

V svoji sodbi je višje sodišče prvostopenjskemu sodišču naložilo, naj dopolni dokazni postopek z zaslišanjem toženca in prič ter ugotovi ozadje nastanka oddaje, postopek priprave oddaje, njeno vsebino in namen, javni interes, pa tudi skrbnost novinarja pri pripravi oddaje. Sodnik Papler je moral torej pretehtati med svobodo novinarskega izražanja ter Janševo pravico do časti in dobrega imena.

Sodnik v drugo odločil drugače V drugo je presodil, da toženci niso ravnali protipravno. Tako je v primeru novinarja in televizije presodil, da pravica do svobode izražanja ne nastopa le kot materialna pravica, ampak je tudi nujni pogoj demokracije kot neprestanega procesa, pri Potočniku pa je presodil, da "je raven dopustnosti oziroma sprejemljivosti izjav o političnih vprašanjih, metodah dela v državnih organih in ravnanju politikov visoka, zato je za omejitev svobode govora pri vprašanjih, ki so v interesu javnosti, malo prostora".

Potočnik je namreč med sojenjem povedal, da je takratni minister Dragutin Mate večkrat posegel v njegove pristojnosti direktorja policije in se pri tem skliceval na predsednika vlade. Sodnik se je v sodbi opredelil tudi do zahtevane odškodnine in presodil, da Janša ni izkazal tega, da je trpel duševne bolečine kot pravno priznano škodo. Sodba še ni pravnomočna.

Matoz: Odškodnino bomo dosegli Pooblaščenec Janeza Janše Franci Matoz seveda napoveduje pritožbo. "Sodba je bila že enkrat razveljavljena in bo ponovno, saj je povsem jasno, da je Berglund lažno navedel, da naj bi podkupnino prejel Janez Janša. To je že večkrat dokazana neresnica, ki očitno sodniku ni jasna. Odškodnino bomo zaradi očitne neresnice in žalitve v oddaji dosegli," je za Planet Siol.net povedal Matoz.