Matoz vložil tožbo proti protikorupcijski komisiji

Matoz meni, da je načelno mnenje o njegovem domnevno korupcijskem ravnanju, ki ga je komisija sprejela v primeru odpuščene javne uslužbenke koprske občine, nezakonito. Matoz zahteva tudi 10.000 evrov odškodnine. Sodišče mora odločiti nemudoma Odvetnik Franci Matoz, ki med drugim v sodnih zadevah zastopa tudi koprskega župana Borisa Popoviča, je v sredo na novogoriško upravno sodišče vložil tožbo proti republiški komisiji za preprečevanje korupcije. V tožbi Matoz navaja, da je načelno mnenje komisije za preprečevanje korupcije, objavljeno 8. januarja letos na spletni strani komisije, nezakonito. Matoz zato posledično zahteva, da se kot takšno odpravi, komisiji pa naj sodišče naloži, da preneha z objavljanjem tega načelnega mnenja. Zakon določa, da mora upravno sodišče v takšnem primeru odločiti nemudoma, Matoz zato pričakuje, da bo sodišče v nekaj dneh o tem zahtevku odločilo in ugotovilo nezakonitosti načelnega mnenja komisije. Matoz: Načelno mnenje je zgrešeno Matoz ocenjuje, da je načelno mnenje, ki se nanaša na delovnopravni spor, v katerem je kot odvetnik zastopal Mestno občino Koper (MOK) proti uslužbenki MOK, pravno zgrešeno. Po njegovih besedah je komisija takšno načelno mnenje sprejela zunaj svojih pooblastil in namena zakona o preprečevanju korupcije. Po njegovem mnenju je z načelnim mnenjem kršila pravice, ki so zagotovljene z ustavo. Gre za pravico iz 22. člena ustave, ki govori o enakosti varstva pravic in 35. člen ustave, ki govori o kršitvi osebnostnih pravic.

"Dejansko pa to ni res"

Komisija v načelnem mnenju ugotavlja, da naj bi delavki MOK Matoz v odpovedi MOK dal napačni pravni pouk, s čimer naj bi kršil odvetniški kodeks. "Dejansko to ni res," pravi Matoz. Delavka naj bi po mnenju komisije posledično uporabila napačno pravno sredstvo, Matoz pa odgovarja, da to ne drži. "O tem, ali je bil pravni pouk pravilen ali ne, se bo izreklo sodišče, postopek je namreč pred vrhovnim sodiščem in še ni zaključen. Dejansko pa to ni res," je dejal. Po njegovih besedah je imela nekdanja uslužbenka MOK v postopku izredne odpovedi dva pooblaščenca, ki sta jo zastopala. "Ne gre za to, kar je komisija zlonamerno ugotovila," je dejal Matoz.

"Glede na to, da je s tem protipravnim in samovoljnim ravnanjem komisije prišlo do posega v moje osebnostne pravice in kršitve blatenja dobrega imena in časti, od slovenske države, katere državni organ je komisija za preprečevanje korupcije, zahtevam, da mi izplača odškodnino v višini 10.000 evrov," je pojasnil. Ta odškodninski zahtevek je vložil na državno pravobranilstvo, ki mora po njegovih besedah o Matozovem odškodninskem zahtevku odločiti v tridesetih dneh.

Matoz je z zadevo seznanil tudi parlamentarno komisijo Matoz je z zadevo seznanil tudi parlamentarno komisijo po zakonu o preprečevanju korupcije, od katere zahteva, da se opredeli do stališča, če predsednik komisije za preprečevanje korupcije Drago Kos morda sam ni ravnal koruptivno, ko je sprejel načelno mnenje v primeru delovnopravnega spora, ki še ni zaključen in je v postopku revizije. Matoz meni, da je Kos s tem želel koristiti nasprotni stranki, torej nekdanji uslužbenki MOK.