Matoz proti Kosu

Danes bi se na pravdnem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča moral začeti poravnalni narok v pravdi zoper Republiko Slovenijo, ki jo zaradi načelnega mnenja Kosove protikorupcijske komisije za odškodnino v višini deset tisoč evrov toži odvetnik Franci Matoz. A je zadeva zaradi neodložljivih zadev odvetnika preklicana, tako kot je bila spomladi preklicana zaradi bolezni sodnice. Možnosti poravnave odvetnik Matoz sicer ne izključuje, "če bi država izplačala večji del odškodnine".

Mnenje: Matoz naj bi nasprotni strani dal napačen pouk Po Matozovem mnenju je sporno načelno mnenje z 8. januarja 2008, v katerem je zapisano, da odvetnik, ki namerno izkorišča nepoučenost, zmoto ali boječnost nasprotne stranke, da bi dosegel uspeh svoje, krši dolžno ravnanje ter s tem omogoča drugemu neupravičeno korist, ustreza definiciji korupcije. Gre za to, da naj bi kot pooblaščenec stranke nasprotni stranki dal napačen pouk. Kot piše v obtožnem predlogu, "je dejstvo, da je komisija s spornim načelnim mnenjem posegla v tožnikove človekove pravice in temeljne svoboščine, kar je neposredno že potrdilo tudi ustavno sodišče, ki je po preučitvi mnenja ugotavljalo, da se nanaša na konkretno historično ravnanje".

Je komisija presegla pooblastila? Komisija je s svojim dejanjem presegla svoje pristojnosti, je prepričan Matoz. Komisija, tako piše v tožbi, ne more presojati dolžnega ravnanja odvetnika pri opravljanju njegovega svobodnega poklica, še manj pa presojati, ali je bilo svetovanje odvetnika pravilno ali ne, "še zlasti pa ne obtožiti odvetnika koruptivnega ravnanja z obrazložitvijo, da je stranki namenoma dal napačen poduk". Prepričan je tudi, da je šlo v njegovem primeru za namerno diskretizacijo z zlorabo instituta načelnega pravnega mnenja , kar je razvidno "tudi iz izjav Draga Kosa, da bodo v določenih zadevah, kjer je tožnik kot pooblaščenec svoje stranke zavrnil zahteve komisije, ukrepali z malo močnejšo roko". Drago Kos za komentarje trenutno ni na voljo.