Na zatožno klop ljubljanskega okrajnega sodišča je sedel Anton Rop, ki mu tožilstvo očita, da je novinarju Vladimirju Vodušku izdal tajne podatke Sove v zvezi z incidenti v Piranskem zalivu.
"Gre za popolnoma absurdno obravnavo, postopek se je začel pet let po tem, ko je bila izjava dana, da ne bi zastaral, obravnava šest let po izjavi, sam dogodek pa pred devetimi leti. Jaz mislim, da ima Slovenija bistveno bolj pametne teme, o katerih bi morala razpravljati. Mene absolutno nič ne skrbi, jaz s temi izjavami nisem izdal prav nobene tajnosti, nič takšnega, o čemer se ne bi že govorilo. Žal pa je postopek stekel tik pred zastaranjem," je takoj po predobravnalnem naroku na ljubljanskem okrajnem sodišču, kjer se je znašel v vlogi obdolženca, ki naj bi izdal tajne podatke, povedal nekdanji premier Anton Rop.
Gre za obdobje v letu 2004, ko so se v Piranskem zalivu dogajali incidenti, za katere se je v javnosti sumilo, da so inscenirani, Sova pa naj bi spremljala aktivnosti tako takratnega slovenskega premiera Janeza Janšo kot hrvaškega Iva Sanaderja.
Še preden se je predobravnalni narok začel, je tožilec Jože Jarc sodišču predlagal izključitev javnosti. "Danes ne bodo izvedeni nikakršni dokazi, zato je nemogoče, da bi se kakorkoli kršili tajni podatki, za to tudi ni nobene zakonske podlage," je ugovarjal Ropov zagovornik Emil Zakojnšek, sodnica pa je tej razlagi sledila.
Zakojnšek: Kršene so mu bile ustavne pravice
Oče štirih otrok, ki sicer živi in dela v Luksemburgu, vsaj do septembra, ko mu poteče mandat, se je pred sodiščem izrekel za nedolžnega, ne priznava nobenega dejstva iz obtožnega predloga. Njegov zagovornik je najprej predlagal, da sodišče iz spisa izloči po njegovem mnenju nedovoljen oziroma nezakonit dokaz. "Izločamo posnetek oddaje Dnevnik na RTV SLO1, objavljen 17. junija 2007, v kateri je izjava Antona Ropa. Dejstvo je, da je bil pridobljen nezakonito, saj je novinar Vladimir Vodušek brez njegove vednosti pogovor snemal in ga tudi objavil. Vodušek je v svoji izjavi v preiskavi že povedal, da ga ni opozoril, da ga snema, s čimer je bila Ropu kršena pravica do zasebnosti in poseg v komunikacijsko tajnost," je pojasnjeval Emil Zakojnšek in dodal, da je bila izjava dan prej, torej 16. julija 2007, dana zavestno. Poudaril je, da gre pri tem za kaznivi dejanji, ki se preganjata na predlog oškodovanca, torej ne po uradni dolžnosti, a se Rop za tožbo zoper Voduška ni odločil.
Obramba zahteva izločitev videoposnetka
Posledično je zagovornik predlagal izločitev tudi vseh drugih dokazov, ki so bili pridobljeni na račun tega posnetka. Tožilec Jarc je temu ugovarjal z obrazložitvijo, da se je Rop zavedal, s kom govori, in da bi lahko pričakoval, da bo njegov govor objavljen, da torej ni šlo za zaseben pogovor.
Zakojnšek je predlagal zaslišanje Iva Vajgla, ki je bil v tistem času, ko naj bi se dogajali incidenti, zunanji minister in tako pozna okoliščine dogajanja, povedal pa naj bi, ali je šlo res za tako veliko skrivnost.
V spis je vložil kup člankov različnih medijev iz tistega obdobja, predlagal pa neposredno zaslišanje takrat novinarja, zdaj podpredsednika KPK-ja Roka Praprotnika, ki je istega dne, kot je bil objavljen sporni posnetek, v Dnevniku objavil članek na temo prisluhov Sanaderju in Janši oziroma o tem, da naj bi Sova zaznala stike med dvema nekdanjima premierjema. Predlagal je tudi zaslišanje Dušana Kumarja, ki je bil v komisiji, ki se je neposredno po dogodku ukvarjala z delovanjem Sove v tem incidentu.
Sodnica o predlogu pisno
Sodnica je naslednji predobravnalni narok preložila na nedoločen čas, saj bo o predlogu glede izločitve posnetka odločila s sklepom, na katerega je mogoča pritožba. "Po pravnomočni odločbi o sklepu se bo sojenje nadaljevalo, Rop pa že vnaprej soglaša, da se mu sodi v nenavzočnosti, če ga na sodišče ne bo.
4
