Merkur v Gorenjski navezi: Ali bo Sava odigrala svojo ključno vlogo?

Pri zastavi Big Banga gre za uresničitev starega dogovora z Banko Koper za obstoječe kreditne linije in za trenutno prakso bank, ki pri večini partnerjev želijo dodatna zavarovanja in Merkur ni izjema, so nam pojasnili v Merkurju. Merkur popolnoma na robu Makroekonomist dr. Maks Tajnikar je prepričan, da je ta razlaga le del zgodbe. "To tudi pomeni, da je Merkur popolnoma na robu, ko lahko še zdrži svoje obveznosti. Res je, da morajo banke preprogramirati Merkurjeve kredite in tega ne morejo več narediti po pogojih iz preteklosti, pa tudi Merkur ima v tem trenutku verjetno slabšo bonitetno oceno. Zato morajo zastaviti, če imajo še kaj, a počasi jim zmanjkuje, kaj bi še lahko zastavili. V tem trenutku Merkur nima nobene možnosti za nove načrte," je povedal v pogovoru za SiOL. "Sponzorstvo" Save Tajnikar je prepričan, da je to zelo resna težava Merkurja: "Ne gre samo za to, da so zastavili Big Bang, temveč predvsem za to, da si morajo pomagati s skupino Sava; brez njihovega, kot mu jaz rečem, sponzorstva, oni v tem trenutku sploh ne bi mogli voditi menedžerskega prevzema."

Tudi "sponzor" ima interes

Kaj pa ima Sava od tega razmerja? "Verjetno obstaja navzkrižen interes. Sava je v Gorenjski navezi verjetno najmočnejša in s tem posredno pomaga svojim lastnikom. Če bi prišlo do sprememb lastništva v Gorenjski banki, Abanki ali Merkurju, bi Sava verjetno posredno izgubila moč, da prek družb, ki jih ona obvladuje, obvladuje tudi svoje lastnike. Moramo pa se zavedati, da bi v neki drugi konstelaciji, z nekim drugim direktorjem, lahko ta zgodbica razpadla."

Trgovina z gradbenim materialom nasploh med najbolj kritičnimi Ob vprašanju, ali Merkur izčrpava Big Bang, Tajnikar meni, da Merkur v tem trenutku izčrpava vsa svoja podjetja, saj drugače ne bi uspel izpolnjevati številnih obveznosti, ki jih ima. Toda v Merkurju pravijo, da Big Bang posluje nespremenjeno in da vzpostavitev zavarovanja ne vpliva na njegovo vrednotenje.

"Ne smemo pa zanemariti," opominja Tajnikar, "da je v tem trenutku trgovina z gradbenim materialom eden najbolj kritičnih sektorjev v Sloveniji. Nelikvidnost iz gradbeništva se je preselila tudi v Merkur in v takih razmerah Merkur zelo težko preživlja mesece in zelo težko servisira kredite."

Dobavitelji čez plačilno nedisciplino, Merkur tudi O krizi gradbene trgovine veliko vedo tudi Merkurjevi dobavitelji, zlasti dobavitelji Merkurjeve metalurške divizije Mersteel, ki vedno glasneje opozarjajo, da Merkur zelo zamuja s plačili. Nekateri so se zato odločili za omejitev in ustavitev dobave, a se čez plačilno nedisciplino svojih kupcev pritožuje tudi sam Merkur …

Ali bo verjetni "sponzor" kredite tudi prevzel?

Tudi družba Merfin, prek katere so vodilni v Merkurju sprožili menedžerski prevzem, preživlja težke čase. "Napovedi, da v teh razmerah Merfin ne bo uspel poplačati kreditov, se kažejo kot vedno bolj resnične, razen če pride do močnega dezinvestiranja," pojasnjuje Tajnikar. "In če jih res ne bodo uspeli poplačati, bo to resna težava. Možnost je, da te kredite prevzame kdo drug, in v tej možni vlogi se kot najbolj realističen igralec Gorenjske naveze pojavlja Sava."

Kar je slabo za Merfin, je morda dobro za Merkur In če sponzorja vendarle ne bo? "Če tudi kreditov ne bi bilo mogoče preprogramirati – kar je zelo verjetno glede na to, da zavarovanje ni najboljše –, potem je bolj ali manj jasno, da to pomeni stečaj. Za Merkur to pomeni, da se bo sprostilo izčrpavanje za potrebe Merfina. Rast Merkurja je bila izpeljana v času konjunkture z namenom, da servisira prevzem, a razmere so zdaj drugačne in če ta prevzem odpade, bi Merkur verjetno dobil nove lastnike in ni rečeno, da bi v taki obliki ostal."

"To sploh ni slabo za Merkur"« nam je pritrdil Tajnikar, ki na primerih Laškega in Istrabenza utemeljuje, da je tak razplet lahko dober za ta podjetja. "Sploh bi bilo odlično, če bi bili ti procesi hitrejši," si želi Tajnikar.

Sedanji lastniki so katastrofalni

Tajnikar ne bi soglašal z izjavo, da je Merfin povzročil smrt Merkurja na obroke. "Ni sporno, da je bil menedžerski prevzem še pa še škodljiv za Merkur, a smrtnega udarca vendarle ni. Merfin je zgolj ustvaril razmere, v katerih je postal Merkur izjemno ranljiv. V teh kriznih razmerah bi gradbeni trgovci in gradbeniki potrebovali močne lastnike, ki bi jih bila sposobna dokapitalizirati ta podjetja. Vsi ti finančni holdingi, Infond, razni NFD-ji tega niso sposobni, kar pomeni, da imajo ta podjetja katastrofalne lastnike, ki jim niso sposobni pomagati."