Janez Janša
Torek, 9. 1. 2018, 14.54
6 let, 3 mesece
Janša o posojilni pogodbi: Za njeno zakonitost odgovarja notar #video
Termometer prikazuje, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
Termometer prikaže, kako vroč je članek. Skupni seštevek je kombinacija števila klikov in komentarjev.
3,33
10
Denar smo si izposodili pri fizični osebi, ki denar posoja tudi drugim. Ne drži, da gre za davčno dolžnico, se je prvak največje opozicijske stranke SDS Janez Janša odzval na poročanje, da je SDS najela posojilo pri osebi, ki je osumljena utaje davkov.
Tik pred iztekom lanskega leta, natančneje 19. decembra dopoldne, sta se pri znanem ljubljanskem notarju Jožetu Sikošku srečala Dijana Đuđić in predsednik SDS Janez Janša. Sklenila sta posojilno pogodbo, po kateri si je SDS od 32-letnice iz Republike Srpske oziroma kraja Prijedor izposodila 450 tisoč evrov. O tem je danes prvi poročal časnik Večer.
Preberite še:
Posojilodajalka SDS v policijski preiskavi zaradi utaje davkov #video
Vse kaže, da je bilo posojilo SDS nezakonito #video
Kaj je povedal Janša:
O posojilu
V stik z Danijelo Đunić smo stopili prek podjetja, kjer imamo svoj delež. Izvršni odbor je v preteklih letih sklenil, da bo prodal svoj delež v podjetju Nova Obzorja, da bo to naredil postopoma in v skladu z zakonom o političnih strankah.
Pogodba je bila sklenjena pri notarju. O njeni zakonitosti odgovarja notariat.
Ne drži, da gre za osebo, ki je davčna dolžnica. Denar smo si izposodili pri fizični osebi, ki denar posoja tudi drugim.
Če bo pristojna institucija presodila, da je bila vsota prevelika, je bomo del vrnili. Če se bo izkazalo, da smo naredili kaj narobe, bomo plačali kazen.
Bili bi veseli, če bi se tako kot o posojilu razpisali o tem, kako se je kupil Večer, kako se financira Večer ... Nimam nič proti, da se piše tudi o tem.
Predpostavljam, da Nova Obzorja sodelujejo s posojilodajalko.
SDS je doslej vsa sredstva, ki si jih je izposodila, tudi vrnila. Decembra lani smo plačali zadnji obrok posojila, ki smo ga najeli za nakup poslovne stavbe. Vsak mesec smo plačali deset tisoč evrov za stavbo, ki je tako velika kot stavba, ki jo je SD ukradla. To ni pa za nikogar sporno.
Kar zadeva trditve o evropskih poslancih (da stranki plačujejo "radodarno" najemnino za najem prostorov, op. a.), te ne držijo.
SDS je deloma tudi zato, ker smo bili zadnjih deset let obremenjeni z dokaj visokim posojilom za odplačilo poslovne stavbe, pred vsakimi volitvami najemala posojilo. Tega potrebujemo za volilno kampanjo oz. volitve v DZ in občinske svete in župane, tako kot vse druge stranke. Predlagam, da pregledate tudi posojilno poslovanje drugih strank. Bolj bi se vprašal o koruptivnosti strank, ki so visoko zadolžene. Čeprav živijo v ukradenih vilah.
To posojilo smo razbili na tri dele, ker so pravniki dejali, da so omejitve v zakonu o kreditiranju političnih strank glede tega zneska na eno leto. Sicer bi vzeli posojilo v enem kosu, zato smo ga pa v treh kosih. Tako mi je bilo svetovano, takšno pogodbo smo podpisali pri notarju. Če je pogodba v čem sporna, jo bomo popravili.
Ne vem, zakaj bi bilo manj sporno, če bi posojilo vzeli pri NLB, ki je v hujših postopkih kot posojilodajalka.
Iskali smo posojilo, v katerem bi zastavili delež v podjetju Nova Obzorja in ne kakšne nepremičnine.
O morebitnem dvomu o verodostojnosti 32-letnice: Za to presojo so pristojni drugi. Mi nismo pristojni za vir tega denarja, a smo kljub temu preverjali stvari, ki so potrebne po zakonu - glede rezidenčnosti, davčnih dolgov ... To posojilo je bilo nakazano v Ljubljani, osebi, ki ima davčno številko v Ljubljani. To ni denar, ki bi prišel z računa v Republiki Srbski.
To posojilo je zavarovano stoodstotno.
Zakonitosti pogodbe zagotavlja notar. Bral sem ta člen (v zakonu o financiranju političnih strank) in kakor razumem, lahko stranka dobi do, mislim da, 172 tisoč evrov na mesec.
V stik z Danijelo Đunić smo stopili prek podjetja, kjer imamo svoj delež. Izvršni odbor je v preteklih letih sklenil, da bo prodal svoj delež v podjetju Nova Obzorja, da bo to naredil postopoma in v skladu z zakonom o političnih strankah.
Pogodba je bila sklenjena pri notarju. O njeni zakonitosti odgovarja notariat.
Ne drži, da gre za osebo, ki je davčna dolžnica. Denar smo si izposodili pri fizični osebi, ki denar posoja tudi drugim.
Če bo pristojna institucija presodila, da je bila vsota prevelika, je bomo del vrnili. Če se bo izkazalo, da smo naredili kaj narobe, bomo plačali kazen.
Bili bi veseli, če bi se tako kot o posojilu razpisali o tem, kako se je kupil Večer, kako se financira Večer ... Nimam nič proti, da se piše tudi o tem.
Predpostavljam, da Nova Obzorja sodelujejo s posojilodajalko.
SDS je doslej vsa sredstva, ki si jih je izposodila, tudi vrnila. Decembra lani smo plačali zadnji obrok posojila, ki smo ga najeli za nakup poslovne stavbe. Vsak mesec smo plačali deset tisoč evrov za stavbo, ki je tako velika kot stavba, ki jo je SD ukradla. To ni pa za nikogar sporno.
Kar zadeva trditve o evropskih poslancih (da stranki plačujejo "radodarno" najemnino za najem prostorov, op. a.), te ne držijo.SDS je deloma tudi zato, ker smo bili zadnjih deset let obremenjeni z dokaj visokim posojilom za odplačilo poslovne stavbe, pred vsakimi volitvami najemala posojilo. Tega potrebujemo za volilno kampanjo oz. volitve v DZ in občinske svete in župane, tako kot vse druge stranke. Predlagam, da pregledate tudi posojilno poslovanje drugih strank. Bolj bi se vprašal o koruptivnosti strank, ki so visoko zadolžene. Čeprav živijo v ukradenih vilah.
To posojilo smo razbili na tri dele, ker so pravniki dejali, da so omejitve v zakonu o kreditiranju političnih strank glede tega zneska na eno leto. Sicer bi vzeli posojilo v enem kosu, zato smo ga pa v treh kosih. Tako mi je bilo svetovano, takšno pogodbo smo podpisali pri notarju. Če je pogodba v čem sporna, jo bomo popravili.
Ne vem, zakaj bi bilo manj sporno, če bi posojilo vzeli pri NLB, ki je v hujših postopkih kot posojilodajalka.
Iskali smo posojilo, v katerem bi zastavili delež v podjetju Nova Obzorja in ne kakšne nepremičnine.
O morebitnem dvomu o verodostojnosti 32-letnice: Za to presojo so pristojni drugi. Mi nismo pristojni za vir tega denarja, a smo kljub temu preverjali stvari, ki so potrebne po zakonu - glede rezidenčnosti, davčnih dolgov ... To posojilo je bilo nakazano v Ljubljani, osebi, ki ima davčno številko v Ljubljani. To ni denar, ki bi prišel z računa v Republiki Srbski.
To posojilo je zavarovano stoodstotno.
Zakonitosti pogodbe zagotavlja notar. Bral sem ta člen (v zakonu o financiranju političnih strank) in kakor razumem, lahko stranka dobi do, mislim da, 172 tisoč evrov na mesec.
O predlogu ustavne obtožbe
"Z velikim začudenjem smo poslušali branje odgovora na ustavno obtožbo Mira Cerarja, ki se je na vse kriplje branil, da bi njegovo ravnanje obravnavalo ustavno sodišče," je komentiral Janša in ponovil, da je po mnenju SDS nezakonito ravnal v primeru sirskega prosilca za azil Ahmada Šamija. "Če bi bil Cerar trdno prepričan v svoje ravnanje, bi pristal na ustavno presojo".
"Z velikim začudenjem smo poslušali branje odgovora na ustavno obtožbo Mira Cerarja, ki se je na vse kriplje branil, da bi njegovo ravnanje obravnavalo ustavno sodišče," je komentiral Janša in ponovil, da je po mnenju SDS nezakonito ravnal v primeru sirskega prosilca za azil Ahmada Šamija. "Če bi bil Cerar trdno prepričan v svoje ravnanje, bi pristal na ustavno presojo".
O arbitraži
"Pahor je bil včeraj v Bruslju. Po teh odgovorih, ki jih je dobil, bi bil čas, da slovenska vlada potegne zavoro in se posvetuje ter potem nekoliko spremeni svoje ravnanje. Polaganje vseh upov v to, da bo Evropska komisija disciplinirala Hrvaško, je ne samo zmotno, ampak dolgoročno igranje na karto hrvaških interesov. Zdi se nam izjemno škodljivo, da se skuša na vsak način implementirati ta sporazum v delu, ki je za Slovenijo škodljiv. Slovenija namreč ni dobila teritorialnega stika z mednarodnimi vodami. V to vlagamo vso energijo in nam je nerazumljivo, zakaj se to dogaja."
Glede arbitraže Janša predlaga "time-out" (premislek).
"Arbitražna razsodba je dejstvo, ki je na mizi. Hrvaška se dela, da tega preprosto ni. Polaganje vseh kart na ravnanje EK na koncu lahko privede zgolj do mediacije, kar Hrvaška predlaga že od začetka. Takšno situacijo smo imeli že od vsega začetka, pred arbitražo."
"Pričakovati, da bo del EU - včeraj smo slišali, da večine v EU to sploh ne zanima - discipliniral drugi del EU, je iluzorno. To bo pripeljalo do tega, da bo Slovenija obveljala za nekakšnega 'troublemakerja'. Pričakovati od nemške kanclerke, da se bo ukvarjala s posledicami ravnanja vlade Mira Cerarja, ki je ravnal v nasprotju z nasveti, je iluzorno. Rečeno nam je bilo, da naj rešimo vprašanje meje s Hrvaško pred vstopom Hrvaške v EU, je bilo slišati tudi včeraj v Bruslju."
"Nalogo je treba opraviti doma. Bilo je nekaj sestankov, kjer je kazalo, da je razum stopil tudi v vladne prostore, a smo namesto tega dobili dve napačni poti; eno ubira Cerar, drugo Erjavec. Nekje vmes je predsednik države. To se opazi tudi od zunaj. Tuji diplomati to opazijo in opozarjajo, naj se najprej dogovorimo med seboj."
"Šest mesecev sem bil predsednik evropskega sveta. Do mene so prihajale podobne zadeve in vem, kako sem gledal na te zadeve, vem, kako zdaj odgovorne osebe gledajo na te zadeve, na spor med dvema članicama. Slovenija tu ne velja za modro."
"Nespametno je v Ljubljani se zaklinjati, da ni odstopanja, po drugi strani pa prositi nekoga, naj mediira. Pred dnevi sem bral v nemškem časopisu, da gre za spor z dvema policijskima čolnoma."
"Zdi se, da je pomembnejših nekaj kvadratnih metrov morja kot pa stik Slovenije z mednarodnimi vodami - to je strateško pomembno za Slovenijo; ali je Slovenija pomorska država, ali ima pravico razglašati suverene pasove ..."
"Pahor je bil včeraj v Bruslju. Po teh odgovorih, ki jih je dobil, bi bil čas, da slovenska vlada potegne zavoro in se posvetuje ter potem nekoliko spremeni svoje ravnanje. Polaganje vseh upov v to, da bo Evropska komisija disciplinirala Hrvaško, je ne samo zmotno, ampak dolgoročno igranje na karto hrvaških interesov. Zdi se nam izjemno škodljivo, da se skuša na vsak način implementirati ta sporazum v delu, ki je za Slovenijo škodljiv. Slovenija namreč ni dobila teritorialnega stika z mednarodnimi vodami. V to vlagamo vso energijo in nam je nerazumljivo, zakaj se to dogaja."
Glede arbitraže Janša predlaga "time-out" (premislek).
"Arbitražna razsodba je dejstvo, ki je na mizi. Hrvaška se dela, da tega preprosto ni. Polaganje vseh kart na ravnanje EK na koncu lahko privede zgolj do mediacije, kar Hrvaška predlaga že od začetka. Takšno situacijo smo imeli že od vsega začetka, pred arbitražo.""Pričakovati, da bo del EU - včeraj smo slišali, da večine v EU to sploh ne zanima - discipliniral drugi del EU, je iluzorno. To bo pripeljalo do tega, da bo Slovenija obveljala za nekakšnega 'troublemakerja'. Pričakovati od nemške kanclerke, da se bo ukvarjala s posledicami ravnanja vlade Mira Cerarja, ki je ravnal v nasprotju z nasveti, je iluzorno. Rečeno nam je bilo, da naj rešimo vprašanje meje s Hrvaško pred vstopom Hrvaške v EU, je bilo slišati tudi včeraj v Bruslju."
"Nalogo je treba opraviti doma. Bilo je nekaj sestankov, kjer je kazalo, da je razum stopil tudi v vladne prostore, a smo namesto tega dobili dve napačni poti; eno ubira Cerar, drugo Erjavec. Nekje vmes je predsednik države. To se opazi tudi od zunaj. Tuji diplomati to opazijo in opozarjajo, naj se najprej dogovorimo med seboj."
"Šest mesecev sem bil predsednik evropskega sveta. Do mene so prihajale podobne zadeve in vem, kako sem gledal na te zadeve, vem, kako zdaj odgovorne osebe gledajo na te zadeve, na spor med dvema članicama. Slovenija tu ne velja za modro."
"Nespametno je v Ljubljani se zaklinjati, da ni odstopanja, po drugi strani pa prositi nekoga, naj mediira. Pred dnevi sem bral v nemškem časopisu, da gre za spor z dvema policijskima čolnoma."
"Zdi se, da je pomembnejših nekaj kvadratnih metrov morja kot pa stik Slovenije z mednarodnimi vodami - to je strateško pomembno za Slovenijo; ali je Slovenija pomorska država, ali ima pravico razglašati suverene pasove ..."
10