NK Maribor
NK Olimpija
Nedelja, 16. 8. 2026, 14.25
4 tedne, 1 dan
Sporni zadetek Olimpije
Razplet večnega derbija neregularen? To se je dogajalo v sobi za VAR.
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
2,58
So bili Mariborčani na derbiju oškodovani?
Olimpija se je morala na prvem večnem derbiju sezone zadovoljiti s točko, čeprav je dolgo časa kazalo, da bo nad vodilnim Mariborom slavila celo zmago. Zmaje je v vodstvo v sodnikovem dodatku prvega polčasa s spretnim zaključkom popeljal Jošt Urbančič, ob pogledu ponovljenega posnetka pa ni manjkalo privzdignjenih obrvi. Kot televizijske kamere kaže, da bi morala sodniška ekipa dosoditi prepovedan položaj in zadetek razveljaviti, a v sobi za VAR so potrdili odločitev stranskega sodnika na igrišču, ob tem pa to utemeljili s črtami, ki danes dvigajo precej prahu.
Akciji, ki je pripeljala do zadetka Olimpije, so lahko poleg ljubljanskih navijačev zaploskali tudi tisti, ki derbija niso spremljali skozi navijaške oči. Dimitar Mitrovski se je poigral s Čedomirjem Bumbićem, sledil pa je eden od tistih prebliskov njegove levice, ki tu in tam spomnijo, zakaj je Olimpija zanj pred dobrim letom dni odštela rekordno odškodnino.
Z natančno podajo je idealno zaposlil vtekajočega Jošta Urbančiča, ta pa se je kot prvi (in do danes še vedno edini) strelec zmajev v tej sezoni odlično znašel pred Ažbetom Jugom in sprožil veliko veselje na tribunah Stožic. Tistim, ki so tekmo spremljali preko televizijskih zaslonov, in tistim, ki so v želji po ogledu ponovljenega posnetka aktivirali kakšnega od žepnih zaslonov na stadionu, se je sicer hitro zazdelo, da bo veselje kratkotrajno.
Urbančič je sicer časovno dobro odmeril svoje vtekanje, a se je ob zaustavljeni sliki v trenutku podaje Mitrovskega zdelo precej očitno, da je bil vseeno pol koraka prehiter. Zdelo se je, da je z zgornjim delom telesa bližje vratom nasprotnika in da bo Bradley M'bondo (ter z njim Maribor) odrešen.
Darko Milanič o zadetku Olimpije:
Kaj naj rečem? Vi boste debatirali o tem, jaz po ogledu posnetka mislim, da je šlo za prepovedani položaj. Ampak zadetek je bil priznan, gremo naprej.
Glavni sodnik Mateo Tozan je po krajšem čakanju na presenečenje večine vseeno pokazal proti sredini in vijoličasti so se znašli v zaostanku. VAR je videl več, zorni kot kamere je zavajajoč, M'bondo je z iztegnjeno nogo, ki je na posnetku ne moremo videti, Urbančiča držal v igri. To so bile edine logične razlage, ki pa so kmalu zatem bolj ali manj padle v vodo.
Kdo je bil bližje vratom Juga?
V neposrednem prenosu se je namreč kot utemeljitev odločitve pojavila zaustavljena slika z grafično ponazoritvijo, razvpitimi črtami, ki so znova poskrbele za zmedo. In jezo med mariborskimi navijači. Matej Jug, ki je skrbel za VAR, je s pomočjo Bojana Mertika in videotehnologije zarisal črte, ki naj bi dokazovale, da se strelec Olimpije ni znašel v prepovedanem položaju.
Črte, ki naj bi dokazovale, da Jošt Urbančič ni bil v prepovedanem položaju.
Pri rdeči, ki določa položaj Urbančiča in za njegovo skrajno točko določa zgornji del trupa oziroma ramo, je VAR zarisal tudi navpično črto, ki glede na kot posnetka nogometaša Olimpije nekoliko "oddalji" od mariborskih vrat. Podobno bi pričakovali tudi v primeru modre črte, ki označuje položaj M'bondoja, a navpične črte pri mariborskem branilcu ni, prav to pa Urbančiča drži na pravi strani črte prepovedanega položaja.
Spomnimo; pri določanju prepovedanega položaja sodniki upoštevajo vse dele telesa, s katerimi lahko nogometaši dosežejo regularen zadetek. Nepomembne so torej zgolj roke.
Zakaj je navpična črta zarisana le pri enem nogometašu, čeprav se zdi, da je pri obeh primerih šlo za položaj rame, ne bomo ugibali. Zagotovo pa bodo Mariborčani zahtevali še kakšno pojasnilo sodniške organizacije.
