Zakaj je Slovenija pristala na Sodišču EU?

Država in Banka Slovenije vztrajata, da je bila izbrana pot reševanja bank in posledično razlastitve delničarjev in imetnikov podrejenih obveznosti edina možna, razlaščenci pa, da so bile te neupravičene. Banke Slovenije je na sodišču pojasnjevala, da so bili sprejeti ukrepi nujni za ohranitev finančne stabilnosti v Slovenije.

So bila sporočila o bančništvu za Slovenijo zavezujoč pravni vir? Ključno vprašanje, na katerega se išče odgovor, pa je po mnenju stanovskih združenj malih delničarjev, ki večinoma zagovarjata razlaščence v podržavljenih bankah, ali so bila sporočila o bančništvu za Slovenijo zavezujoč pravni vir. "Menimo, da niso bila, kar je povedala tudi Evropska komisija," je povedal eden od odvetnikov Vseslovenskega združenja malih delničarjev Miha Kunič.

Z današnjo obravnavo se je odvrtelo pomembno dejanje na poti do odločitve slovenskega ustavnega sodišča, ali so bile razlastitve upravičene ali ne, in na katero akterji čakajo dve leti. Ustavno sodišče je obravnavo zahtev za ustavno presojo novele zakona začelo novembra lani, a se je odločilo, da se z več vprašanji obrne na sodišče EU ter je nato do njegovega predhodnega odločanja postopek prekinilo. Razplet zgodbe je pričakovati v naslednjem letu.