Petek, 6. 2. 2026, 10.07
1 mesec
Vrhovno sodišče razveljavilo kazen domnevnemu vodji hudodelske združbe
Termometer prikazuje, kako vroč je članek.
Termometer prikaže, kako vroč je članek.
0,43
Že novembra lani je sicer vrhovno sodišče v primeru Zupančiča zadržalo izvajanje prestajanja kazni.
Vrhovno sodišče je razveljavilo sodbo domnevnemu vodji hudodelske združbe Alešu Zupančiču, ki je bil zaradi trgovanja z drogo obsojen na 13 let in pol zaporne kazni. Sodbo so razveljavili zaradi kršitve pravice do nepristranskosti sojenja ter odredili novo sojenje pred spremenjenim senatom.
Zupančič je bil na ljubljanskem okrožnem sodišču januarja 2023 zaradi trgovanja z drogo kot vodja hudodelske združbe obsojen na 12 let in pol zapora, stransko kazen 50 tisoč evrov in odvzem protipravne premoženjske koristi v višini 150 tisoč evrov. Ker je bil pred tem zaradi droge obsojen na celjskem sodišču, mu je ljubljansko okrožno sodišče kazni združilo in mu izreklo enotno kazen 14 let in štiri mesece zapora.
Zoper sodbo se je pritožil in s pomočjo svojih zagovornikov dosegel, da mu je višje sodišče decembra 2024 zaporno kazen znižalo na enotno kazen 13 let in pol zapora.
Očitki o nepristranskem sojenju
Zupančičeva zagovornika sta se obrnila še na vrhovno sodišče in v zahtevi za varstvo zakonitosti sodišču očitala, da Zupančiču ni bilo zagotovljeno nepristransko sojenje. Opozorila sta, da je vsem soobtoženim, vključno z Zupančičem, izdal sodbo isti sodnik Srečko Škerbec. Po mnenju obrambe so vse sodbe, ki so bile izdane pred sodbo Zupančiču, vsebovale stališča, ki so prejudicirala presojo njegove krivde.
Vrhovni sodniki so po poročanju Dnevnika ugotovili, da je bilo res v vseh predhodnih sodbah navedeno, da je bil Zupančič vodja krovne hudodelske združbe. Opisana je bila njegova vloga pri kaznivih dejanjih, da je deloval skupaj s soobtoženimi oziroma da so oni delovali zanj in po njegovih navodilih in potrebah. Njegova vloga je bila torej konkretno opisana, prepletena je bila skozi celoten opis kaznivega dejanja. Pri tem je bilo vse zapisano v povednem in ne pogojnem glagolskem naklonu, piše v sodbi vrhovnega sodišča.
Po mnenju vrhovnih sodnikov je tak opis v predhodnih sodbah pri Zupančiču že na prvi pogled vzbudil upravičen strah, da sodnik že ima ustvarjeno mnenje o njegovi krivdi. To so po mnenju vrhovnih sodnikov tehtne okoliščine, ki so okrnile videz nepristranskega sodišča v njegovem kasnejšem kazenskem postopku. Sodbo so zato razveljavili in odredili novo sojenje pred povsem spremenjenim senatom.
